Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-4396/2017 судебная практика

Дело № 2-4396/2017 Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя ООО «УК «ДСТ» – Пересторониной Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя Барминой Я.Г. – Васильевой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» к Барминой Я.Г. о взыскании платы за тепловую энергию, расходов по оплате госпошлины, встречному исковому заявлению Барминой Я.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДСТ» обратилось в суд с иском к Барминой Я.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 16158 руб. 89 коп., пени в размере 5385 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <Адрес> Указанный дом находился в обслуживании ООО «УК ДСТ». Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Сумма пени, начисленная в соответствии с положениями п.14 ст. 155 ЖК РФ, согласно расчет составляет <данные изъяты> (л.д.2-3).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом неоднократно уточнялись исковые требования (л.д.130, л.д.174), в настоящее время просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга.

Бармина Я.Г. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «УК ДСТ», просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 62214, 40 руб., возникшее в связи с переплатой по лицевому счету №, суммы в размере 6824, 16 руб., возникшее в связи с переплатой по лицевому счету №, расходы по оплате госпошлины в размере 2271, 16 руб. (л.д.149-150).

В обоснование требований указала, что Бармина Я.Г. является собственником помещения № по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДСТ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> до настоящего времени. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком начислялась плата за жилищные услуги, в том числе за содержание и текущий ремонт, ХВС, ХВС для ОДН, водоотведение, электроэнергия на ОДН по лицевому счету №. Общая сумма за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты> При этом истцом произведена оплата в спорный период в сумме <данные изъяты> Переплата производилась истцом целенаправленно в счет погашения будущих обязательств по жилищно-коммунальным услугам перед ООО «УК ДСТ». В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком начислялась плата за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС по лицевому счету №. Общая сумма за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты> При этом истцом произведена оплата в спорный период в сумме <данные изъяты> Переплата производилась истцом целенаправленно в счет погашения будущих обязательств по жилищно-коммунальным услугам перед ООО «УК ДСТ». Исходя из указанного, у ответчика по лицевому счету № возникла переплата в размере <данные изъяты> а по лицевому счету № – в размере <данные изъяты> Предъявленная ответчиком ко взысканию задолженность возникла до периода приобретения права собственности на помещение. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически не оказывал жилищно-коммунальных услуг истцу, в связи с чем законных оснований для предъявления задолженности прежнего собственника не имелось. В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, ответчик приобрел неосновательное обогащение в виде переплаты истцом за жилищно-коммунальные услуги в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Брамина Я.Г. встречные исковые требования уточнила, в настоящее время просит взыскать с ООО «УК ДСТ» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> по следующим платежам: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194), указав, что согласно расчетам ООО «УК ДСТ» предъявлены в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> следующие суммы: ГВС и отопление – <данные изъяты> остальные жилищно-коммунальные услуги -<данные изъяты> Оплачено по данным Барминой Я.Г.: ГВС и отопление -<данные изъяты> остальные жилищно-коммунальные услуги – <данные изъяты> В <данные изъяты> оплата Барминой за жилищно-коммунальные услуги произведена на сумму <данные изъяты> (по лицевому счету №). Эта сумма закрыла всю задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> соответственно, платежи, произведенные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> являются излишне уплаченными.

Представитель ООО «УК ДСТ» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, доводы, изложенные в нем и письменных пояснениях по делу (л.д.146-147,161) поддержала, также указала, что суммы, оплаченные Барминой Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> зачтены ООО «УК ДСТ» в счет погашения задолженности предыдущего собственника ГЕП, поскольку в чеках указано, что данные суммы оплачены Барминой Я.Г. за ГЕП в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ООО «УК ДСТ» отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. Также пояснила, что с <данные изъяты> г. ООО «УК ДСТ» услуги по тепловой энергии не предоставляет, в связи с расторжением договора с ООО «Пермская сетевая компания», с <данные изъяты> г. ООО «УК ДСТ» также не оказывает услуги по управлению домом, в связи с отказом собственников дома от их услуг. Указала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> плата за горячее водоснабжение начислялась Барминой Я.Г. на одного человека.

Бармина Я.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.173), направила представителя.

Представитель Барминой Я.Г. в судебном заседании поддержала встречные требования, заявленные к ООО «УК ДСТ» с учетом уточнения, поддержала письменный отзыв на исковое заявление в части, касающейся необоснованного начисления Барминой Я.Г. платы за горячее водоснабжение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> поскольку в квартире по адресу: <Адрес> Бармина Я.Г. не зарегистрирована и не проживает, потребляет и оплачивает коммунальные услуги по месту фактического проживания и регистрации по адресу: <Адрес> (л.д.103-105), также поддержала дополнительные пояснения к отзыву (л.д.192-193).

Выслушав представителя ООО «УК ДСТ», представителя Барминой Я.Г. – Васильеву А.В., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ ч. 2 ст. 154 ЖК РФ дополнена, в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги включен взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ – также взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Барминой Я.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), Бармина Я.Г. по данному адресу не зарегистрирована и не проживает (л.д.7, 108, 113-115), доказательств иного ООО «УК ДСТ» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Управление домом № по <Адрес> в <Адрес> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляло ООО «УК ДСТ» (л.д.15-19 – договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчета, представленного истцом в обоснование заявленных требований, по указанной квартире имеется задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету № за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размер которой составляет <данные изъяты> (л.д.135): начислено <данные изъяты>. (<данные изъяты> (ГВС)), оплачено <данные изъяты> (<данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая возражения ответчика относительно обоснованности предъявления ей к оплате суммы за горячее водоснабжение в период отсутствия в квартире счетчика, суд исходит из следующего.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> принадлежащая истцу квартира индивидуальным прибором учета горячей воды оборудована не была, при этом в указанный период за предоставление услуг по горячему водоснабжению Барминой Я.Г. начислена сумма в размере <данные изъяты> (л.д.145).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Соответствующая формула №4 Приложения N 2 к Правилам №354 предусматривает применение такого показателя (сомножителя), как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме). Применительно к квартире истца умножение на ноль прописанных (зарегистрированных) влечет получение нулевого результата, в связи с чем суд приходит к выводу, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Бармина Я.Г. освобождена от взимания платы за горячее водоснабжение, учитывая наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о регистрации и фактическом проживании ее по адресу: <Адрес>л.д.108, 113-115), и отсутствие доказательств обратного.

Таким образом, сумма, указанная ООО «УК «ДСТ» в качестве задолженности, подлежит снижению на <данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для взыскания с Барминой Я.Г. суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> не имеется, с учетом доводов встречного искового заявления, а также принимая во внимание обращение ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению в ООО «УК ДСТ» с заявлением о зачете сумм переплаты (л.д.191), которые в совокупности, несмотря на отсутствие заявленных в установленном порядке исковых требований свидетельствуют о направленности воли Барминой Я.Г. на зачет сумм, излишне оплаченных по лицевому счету №, в счет погашения задолженности по лицевому счету №.

Судом установлено, что оплату за горячее водоснабжение, отопление Бармина Я.Г. в соответствии с выставленными к оплате квитанциями вносила на лицевой счет № а оплату за содержание и текущий ремонт и иные коммунальные услуги – на лицевой счет № при этом в спорный период Барминой Я.Г., по лицевому счету №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты> с назначением платежа <данные изъяты> (л.д.126), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с назначением платежа за <данные изъяты> (л.д.126), которая распределена ООО «УК ДСТ» также в счет погашения задолженности за предыдущий период, тогда как за <данные изъяты> начислена к оплате сумма в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> Вместе с тем, оснований для зачета сумм в большем размере, чем начислено за конкретный месяц, у ООО «УК ДСТ» не имелось, учитывая отсутствие у Барминой Я.Г. задолженности по данному лицевому счету, поскольку суммы, внесенные ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> назначением платежа <данные изъяты> (л.д.124), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с назначением платежа за <данные изъяты> (л.д.124), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с назначением платежа за <данные изъяты> (л.д.124), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> назначением платежа за <данные изъяты> (л.д.125), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с назначением платежа за <данные изъяты> (л.д.125) необоснованно зачтены ООО «УК ДСТ» в счет погашения задолженности прежнего собственника квартиры ГЕП

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Таким образом, при наличии в платежных документах информации о расчетном периоде, за который произведена оплата (месяц и год) действия ООО «УК ДСТ» по зачислению внесенных сумм в счет погашения задолженности ГЕП не основано на законе, при этом суд также учитывает, что квитанции на оплату <данные изъяты> выставлены ООО «УК ДСТ» на имя ГЕП, тогда как собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлась Бармина Я.Г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что излишне внесенные Барминой Я.Г. по лицевому счету № суммы в размере <данные изъяты> (переплата по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> и <данные изъяты> (переплата по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных встречных требований) подлежат зачету в счет погашения задолженности по лицевому счету № При этом оснований для признания указанных сумм неосновательным обогащением ООО «УК «ДСТ» не имеется, поскольку в спорный период ООО «УК «ДСТ» осуществляло управление домом № по <Адрес> в <Адрес>, следовательно, суммы, вносимые Барминой Я.Г., получены ООО «УК ДСТ» при наличии на то законных оснований – договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, а также в соответствии с ЖК РФ, собственники и наниматели помещений многоквартирного дома обязаны своевременно и в полном объеме вносить оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с вышеуказанными выводами суда, а также принимая во внимание, что суммы, внесенные Барминой Я.Г. по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с назначением платежа за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с назначением платежа за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> без назначения платежа, в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Вычислительный центр «Инкомус» и ООО «УК ДСТ», распределены поставщику ЖКУ (п.2.1.7 договора), которым в соответствии с договором теплоснабжения № (л.д.175-184) является ООО «ПСК», оснований для удовлетворения требования Барминой Я.Г. о взыскании их с ООО «УК ДСТ» как неосновательного обогащения не имеется.

Требование ООО «УК ДСТ» о взыскании с Барминой Я.Г. пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, как установлено судом и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, плата за жилищно-коммунальные услуги в расчетный период вносилась с нарушением срока, установленного положениями приведенной выше нормы права, в связи с чем требование ООО «УК ДСТ» о взыскании с ответчика по первоначальному иску пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Ввиду того, что доказательств внесения платежей в установленные сроки собственником жилого помещения представлено не было, с Барминой Я.Г. подлежат взысканию пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Задать вопрос юристу бесплатно

по жилищным вопросам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<данные изъяты>

Учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки в указанном выше размере, последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что определенная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, выводов суда о зачете сумм переплаты по лицевому счету № в счет погашения задолженности по лицевому счету №, принимая во внимание обоснованность требований ООО «УК «ДСТ» о взыскании с Барминой Я.Г. пени в указанном выше размере, с Барминой Я.Г. в пользу ООО «УК ДСТ» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с Барминой Я.Г. в пользу ООО «УК ДСТ» подлежат взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в размере 400 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «УК ДСТ» удовлетворить частично,

взыскать с Барминой Я.Г. в пользу общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания ДСТ» сумму в размере 530 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Барминой Я.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: И.П.Рожкова