Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2128/2017 ~ М-1890/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием представителя истца Анискина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» к Колосковой АВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Колосковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ООО «ЖКС» осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> Ответчик является собственником нежилых помещений площадью 181,2 кв.м и 178 кв.м (359,2 кв.м). 01.10.2013 г. между ООО «ЖКС» и ответчиком был заключен договор № № «О размере и порядке возмещения доли собственника помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома» в отношении нежилого помещения площадью 268,2 кв.м. Таким образом нежилые помещения площадью 91,13 кв.м остались вне рамок договорных отношений и плата за содержание которых ответчиком за период с 01.06.2014 г. по 30.06.2017 г. не вносилась, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51.728 рублей 95 копеек и установленные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.793 рублей 02 копеек, а также государственную пошлину в размере 2.166 рублей.

В судебном заседании представитель истца Анискин А.С. действующий на основании доверенности от 20.06.2017 г., исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, а также по месту нахождения нежилого помещения, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.79-82).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ, части 2 статьи 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом от 23.09.2013 года, услуги по содержанию и ремонту жилого дома, по обеспечению собственников помещений многоквартирного дома 24 по ул.Дзержинского оказывает ООО «Жилищно-коммунальная система» (л.д.22-34).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Колосковой А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения в <адрес> (л.д.59).

В силу выше приведенных требований законодательства, из принадлежащего ответчику права собственности на нежилые помещения, вытекает бремя содержания принадлежащего ей имущества площадью 359,2 кв.м (181,2 кв.м + 178 кв.м), а также участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

01.10.2014г. между ООО «ЖКС» и Колосковой А.В. заключен договор № № о размере и порядке возмещения доли собственника помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений в доме № по ул.Дзержинского общей площадью 268,2 кв.м (л.д.35-37).

Таким образом, расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома производился истцом и вносился ответчиком без учета принадлежащих Колосковой А.В. на праве собственности 91 кв.м площади (359,2 кв.м - 268,2 кв.м).

Поскольку договор управления между Колосковой А.В. и ООО «ЖКС» на содержание 91 кв.м не заключался, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально данной площади (сверх договора) ответчик не несет, в действиях ответчика имеет место неосновательное сбережения имущества (денежных средств), которые ответчик должен был потратить на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доли.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.06.2014 по 30.06.2017, равное размеру понесенных истцом расходов, необходимых для содержания всего жилого дома в целом, размер которых исчислен истцом в соответствии с утвержденными тарифами и стоимостью оказанных услуг (л.д.15-21), что составляет 51.728 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчет пени за период с 01.06.2014 года по 30.06.2017 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 13.793 рубля 02 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.166 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» удовлетворить.

Взыскать с Колосковой АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» неосновательное обогащение в размере 51.728 рублей 95 копеек, пени в размере 13.793 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.166 рублей, а всего взыскать 65.787 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года.

Председательствующий судья     (подпись) Т.В. Александрова