Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 02-7397/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7397/16 по

иску ООО «Монолитстройсервис» к Мироновой Т А о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском к ответчику Мироновой Т.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, ООО «Монолитстройсервис» на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка «Новорижский», выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, подъездной и внутрипоселковых дорог, в том числе и ответчику Мироновой Т.А., являющейся собственником земельного участка №, расположенного на территории котеджного поселка «Новорижский» по адресу: ООО «Монолитстройсервис» в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО «Монолитстройсервис» на право пользования объектами инфраструктуры к/п «Новорижский», Однако, на полученное предложение ответчик не отреагировал, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца не направлял, чем продолжает причинять убытки истцу. За период с * размер ежемесячной оплаты услуг на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Новорижский» составляет 11 500 рублей, за период с дата. размер ежемесячной платы услуг на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Новорижский» составляет 12 650 рублей, и за период с дата.

составляет 109 250 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 109 250 рублей, которую истец ООО «Монолитстройсервис» просит взыскать с ответчика Мироновой Т.А., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 6 782, 15 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520, 64 рублей Представитель ООО «Монолитстройсервис» по доверенности Контеева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что 80% собственников заключили с истцом договор обслуживания. Посёлок существует. Есть его кадастровый план. Изначально ответчик заключила с истцом договор на обслуживание, но потом его расторгла. Тем не менее, услуги по обслуживанию посёлка оказываются всем собственникам вне зависимости от заключения договора.

Истец вывозит мусор, убирает территорию, озеленяет её, занимается освещением. Задолженность взыскивается за обслуживание территории посёлка.

Ответчик Миронова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях по иску. Пояснил, что посёлок как административный объект не существует, он не является объединением собственников. Истец не управляет посёлком и не имеет полномочий на его территории, не является собственником дорогом. Участок ответчика является пустым, она им не пользуется, истец никаких услуг ответчику не оказывает. Факт наличия внутрипоселковых дорог ответчик не отрицает, факт наличия КПП не отрицает.

Миронова никакими сооружениями посёлка не пользуется, все коммуникации она может подключить себе сама. Общего имущества в посёлке нет, истец навязывает свои услуги.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Миронова Т.А.

является собственником земельного участка №, расположенного на территории коттеджного поселке «Новорижский» по адресу: адрес., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

ООО «Монолитстройсервис», на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка «Новорижский», в связи с чем жителям поселка в том числе Мироновой Т.А. предоставляет комплекс услуг: организация охраны поселка путем осуществления контроля за соблюдением общественного порядка на КПП и территории общего пользования поселка; уборка территории общего пользования, включая в себя дороги, обочины, зоны отдыха, пешеходные дорожки; вывоз мусора от сборного пункта и его дальнейшая транспортировка на свалку; обеспечение возможности подачи воды, газа, электричества посредством внутрипоселковых инженерных систем в согласованном сторонами режиме; предоставление права пользования внутрипоселковой канализацией; обслуживание внутрипоселковых дорог и дорожных сооружений; обслуживание и содержание магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования в соответствии с актами разграничения ответственности; обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений; организация круглосуточной дежурной смены в составе: диспетчер, электрик, сантехник, дворник.

ООО «Монолитстройсервис» в адрес ответчика направлено уведомление исх.

№ о необходимости оформить договорные отношения. До настоящего времени ответа на указанное уведомление в адрес истца не поступало (л.д. 11).

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что истцом фактически оказывались услуги ответчику, между тем договорные отношения не заключались, оплата за оказанные услуги не производилась.

Представитель истца указывает, что все коммуникации подведены к участку Мироновой Т.А. и задолженность общество просит взыскать не за фактическое потребление услуг, а за обслуживание объектов инфраструктуры и инженерных сооружения, расположенных в коттеджном поселке.

Суд, доводы истца о том, что ответчиком обязательства по оплате услуг не оплачены, считает обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что истец оказывает базовый перечень услуг, что подтверждаются представленными договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, актами сверок взаимных расчетов.

Между тем, ответчик, являясь потребителем услуг, предоставляемых истцом, договор не заключает, оплату не производит.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлялось уведомление о необходимости заключения договора, что также подтверждается почтовой описью отправления.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно административному плану, коттеджный посёлок «Новорижский» имеет определённые границы, согласованные с местной администрацией. Внутри границ посёлка расположена инфраструктура, предназначенная для обслуживания всего посёлка (дороги, очистные сооружения, озеленение, детские площадки и т.п.).

Согласно представленного расчета, размер задолженности ответчика по оплате услуг за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с дата. составляет 109 250 руб.

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку выполнен на основании ежемесячных тарифов общества и состоит из расходов на обеспечение инфраструктуры коттеджного поселка «Новорижский» за год и делится в соответствии с площадью участка каждого собственника недвижимого имущества, помесячно с учетом участка ответчика и статей расходов (предоставляемых услуг), установленных выше, ответчиком не оспорен.

При этом, расчет произведен в соответствии с перечнем оказываемых в коттеджном поселке «Новорижский» услуг, за означенный период взыскания, на основании договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, с учетом затрат пользования объектами инфраструктуры в к/п «Новорижский» по участку №, принадлежащего ответчику, в том числе: организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию коттеджного поселка; организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию коттеджного поселка и организацию потрулирования территории поселка; организация и обслуживание систем ведеонаблюдения; периодическая уборка (зима-лето) подъездных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий, включая обочины и элементы обустройства пути; осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборных пунктов и его транспортировка к местам утилизации, содержание площадок для сбора твердо- бытовых отходов; обеспечение уличного освещения коттеджного поселка, а также декоративного освещения пешеходных дорожек и подвесок; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание магистральных и внутрепоселковых сетей энергоснабжения (включая трансформаторные подстанции) и газоснабжения (включая газораспределительные пункты); проведение работ по обустройству, озеленению и содержанию зеленых насаждений в садово-парковых зонах и на территориях предназначенных для рекреационных и спортивных целей. Обустройство и содержание цветников, альпийских горок, газонов поселка. Поддержание чистоты и порядка на территории рекреационных зон, прилегающих к водоему; обустройство и содержание фонтана, декоративного водоема. Содержание и благоустройство пешеходных дорожек и мостков на лесной территории; ремонт и содержание полотна дорог, проездов, площадок и дорожных сооружений; обслуживание, ремонт и содержание шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных ворот и механизмов; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых сетей ливневой канализации, включая ливневые очистные сооружения; организация круглосуточной дежурной системы в составе бригады: диспетчер, электрик, сантехник, дворник; обеспечение источниками бесперебойного питания инженерных сетей и коммуникаций.

Поддержание источников бесперебойного питания в состоянии нормальной эксплуатации и их эксплуатация.

Отсутствие на земельном участке ответчика жилых и иных строений введенных в эксплуатацию, само по себе не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей как собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества коттеджного поселка «Новорижский» от обязанности по содержанию общего имущества.

Миронова Т.А. обязана нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от факта проживания на территории коттеджного поселка и пользования объектами инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Мироновой Т.А. в пользу истца задолженность по оказанным услугам за период с дата в размере 109 250 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 6 782, 15 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив заявленный расчет, признает его правильным, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с законом, за установленный период просрочки обязательств, исходя из ставки рефинансирования Банка России действующий на период просрочки - 8, 25%, арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 782, 15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Монолитстройсервис» удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Т А в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение в размере 109 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 6 782 руб. 15 коп., расходы по госпошлине 3 520 руб. 64 коп., а всего 119 552 руб. 79 коп. (сто девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 79 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.