Решение суда о взыскании коммунальных платежей, пени № 2-6834/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6834/14

по иску ТСЖ «Наш дом-6» к Квасову Г.Г., Квасовой В.Н. о взыскании коммунальных платежей, пени

УСТАНОВИЛ:

    Истец ТСЖ «Наш дом-6» обратился в суд с иском к Квасову Г.Г., Квасовой В.Н. о взыскании коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Исковые требования мотивировал тем, что:

    Квасов Г.Г. и Квасова В.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> и хозяйственного нежилого помещения № на цокольном этаже того же дома.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Наш дом-6», согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют обязанности по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение, в соответствии с которым с ответчиков - Квасова Г.Г., Квасовой В.Н. солидарно в пользу ТСЖ «Наш Дом-6» заложенность по оплате коммунальных платежей в размере в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было подано заявление об отмене данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Никулинского районного суда г. Москвы заявление ответчиков было удовлетворено, заочное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ТСЖ «Наш дом-6» уточнил исковые требования.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчиков Квасова Г.Г. и Квасовой В.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков Квасова Г.Г. и Квасовой В.Н. в солидарном порядке пени за просрочку коммунальных платежей в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика Квасова Г.Г. задолженность по оплате за содержание жилья по нежилому хозяйственному помещению №, расположенному на цокольном этаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с Квасова Г.Г. пени за просрочку оплаты за содержание жилья по нежилому хозяйственному помещению №, за период просрочку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивировал тем, что:

Протоколом общего собрания собственников помещений в доме <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений приняли решение о передаче в управлении и обслуживание многоквартирного дома в ТСЖ «Наш дом-6».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут ранее заключенный договор управления многоквартирным домом <адрес> с обслуживающей организацией ООО «ЭДО».

На основании указанного выше Протокола и после передачи технической и иной необходимой документации для управления и обслуживания многоквартирным домом документации от ООО «ЭДО» в ТСЖ «Наш дом-6», ТСЖ приступило к обслуживанию и управлению данного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «ЭДО» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «ЭДО» обслуживание указанного многоквартирного дома производило до ДД.ММ.ГГГГ., оплату после передачи дома управление ТСЖ «Наш дом-6» не принимало.

Ответчики Квасов Г.Г. и Квасова В.Н. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> и хозяйственного нежилого помещения № на цокольном этаже того же дома, что подтверждается выписками из ЕГРП.

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Квасов Г.Г. и Квасова В.Н. продали квартиру <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за новым собственником ФИО1

Ответчик Квасов Г.Г. по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. продал хозяйственное помещение № в доме <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано за новым собственником ФИО1.

Ответчики, продав квартиру и хозяйственное помещение, задолженность по оплате коммунальных платежей не погасили.

Свои исковые требования основывает на ст.ст. 30, 39, 148, 153-158 ЖК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчиков – Шостак А.Б. явился, исковые требования не признал, просил снизить размер пени, пояснил, что ответчики не были ознакомлены с тарифами по оплате коммунальных услуг, в настоящее время квартира и нежилое помещение проданы.

Выслушав представителя ответчиков, огласив уточненное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так судом установлено:

Протоколом общего собрания собственников помещений в доме <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений приняли решение о передаче в управлении и обслуживание многоквартирного дома в ТСЖ «Наш дом-6».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут ранее заключенный договор управления многоквартирным домом <адрес> с обслуживающей организацией ООО «ЭДО».

На основании указанного выше Протокола и после передачи технической и иной необходимой документации для управления и обслуживания многоквартирным домом документации от ООО «ЭДО» в ТСЖ «Наш дом-6», ТСЖ приступило к обслуживанию и управлению данного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «ЭДО» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «ЭДО» обслуживание указанного многоквартирного дома производило до ДД.ММ.ГГГГ., оплату после передачи дома управление ТСЖ «Наш дом-6» не принимало.

Ответчики Квасов Г.Г. и Квасова В.Н. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> и хозяйственного нежилого помещения № на цокольном этаже того же дома, что подтверждается выписками из ЕГРП.

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Квасов Г.Г. и Квасова В.Н. продали квартиру <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за новым собственником ФИО1.

Ответчик Квасов Г.Г. по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. продал хозяйственное помещение № в доме <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано за новым собственником ФИО1.

Ответчики, продав квартиру и хозяйственное помещение, задолженность по оплате коммунальных платежей не погасили.

Истец просит взыскать с ответчиков Квасова Г.Г. и Квасовой В.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.. .".

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ответчики Квасов Г.Г. и Квасова В.Н. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> и хозяйственного нежилого помещения № на цокольном этаже того же дома.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли обязанности по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Квасов Г.Г. не исполнял обязанности по оплате обязательных платежей за оказание услуг по содержанию за нежилое хозяйственное помещение №, площадью <данные изъяты>., в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

    Поскольку, ответчики, продав квартиру, не погасили задолженность по коммунальным платежам, а кроме того, тот факт, что квартира и нежилое помещение ими проданы, не освобождает ответчиков от ответственности по погашению задолженности по оплате коммунальных платежей до срока перехода права собственности к другому лицу.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков Квасова Г.Г. и Квасовой В.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскании с ответчика Квасова Г.Г. задолженности по оплате за содержание жилья по нежилому хозяйственному помещению №, расположенному на цокольном этаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истец просит взыскать с ответчиков Квасова Г.Г. и Квасовой В.Н. в солидарном порядке пени за просрочку коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., а также взыскать с Квасова Г.Г. пени за просрочку оплаты за содержание жилья по нежилому хозяйственному помещению №, за период просрочку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

    При рассмотрении заявленных требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики Квасов Г.Г. и Квасова В.Н. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> и хозяйственного нежилого помещения № на цокольном этаже того же дома, что подтверждается выписками из ЕГРП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не оплатой коммунальных платежей у ответчиков образовалась задолженность в размере в размере <данные изъяты>., а также задолженность по не оплате за нежилое хозяйственное помещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Однако суд не может согласиться с суммой пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени и снижает размере пени, в связи с чем взыскивает с ответчиков Квасова Г.Г. и Квасовой В.Н. в солидарном порядке пени за просрочку коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., а также взыскивает с Квасова Г.Г. пени за просрочку оплаты за содержание жилья по нежилому хозяйственному помещению №, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом за услуги оказываемые представителем по настоящему делу оплачено 20 <данные изъяты>.

Принимая во внимание, объем проделанной работы представителя, учитывая принцип разумности, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не предусмотрено солидарного порядка взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины. Данные расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 148, 153, 158 ЖК РФ, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Квасова Г.Г. и Квасовой В.Н. в пользу ТСЖ «Наш дом-6» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Квасова Г.Г. в пользу ТСЖ «Наш дом-6» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Квасовой В.Н. в пользу ТСЖ «Наш дом-6» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Квасова Г.Г. в пользу ТСЖ «Наш дом-6» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: