Решение суда о взыскании государственной пошлины № 2-546/2017 ~ М-236/2017

Дело № 2-546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     28 февраля 2017 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Марьинский первый деловой дом» к Рожковой И. А. о взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Марьинский первый деловой дом» обратился в суд с требованиями к Рожковой И.А. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказывал ответчику услуги по управлению и эксплуатации нежилого помещения № в офисно-деловом центре по адресу: <адрес>, а также по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения № площадью <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> в указанном строении, а по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении машиноместа № в подземном гараже по указанному адресу.

Однако ответчик уклонялась от выполнения обязательств по этим договорам, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Несмотря на направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и услуги по техническому содержанию помещения № и машиноместа № на общую сумму <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил взыскать с ответчика только расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку после сверки задолженность в размере <данные изъяты> уплачена ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Фадин С.В., действующий согласно ордеру, в судебном заседании уточненные требования не признал ввиду их необоснованности и пояснил, что после проведенной сверки стороны определили размер задолженности на сумму <данные изъяты>, которая уплачена Рожковой И.А. в полном объеме, а также пропорциональной этой сумме - государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марьинский первый деловой дом» и Рожковой И.А. заключен договор <данные изъяты>, предметом которого является взаимодействие сторон и разграничение ответственности в период временного пользования собственником нежилым помещением (п.2.1).

Согласно условиям договора истец предоставляет собственнику возможность пользоваться помещением для выполнения работ по отделке и обустройству помещений до регистрации документов, устанавливающих право собственности на помещение. Обеспечивает управление строением, сохранности и надлежащего содержания общего имущества дома и придомовой территории, обеспечивает объект коммунальными услугами (по временной схеме) в период действия договора (п.3.1, 3.2).

Пунктом 4.1 договора предусмотрены обязанности истца, которые заключаются, в том числе в осуществлении и обеспечении эксплуатации общего имущества, управлении объектом, а также осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями с момента заключения постоянных договоров.

В соответствии с п. 4.2.3 ответчик обязалась перечислить предварительную плату (за 4 месяца) за услуги управления, технического обслуживания, ремонта и обслуживания общего имущества объекта, коммунальные услуги и прочие услуги по установленным расчетным ставкам. За последующие периоды пользования перечисляет истцу денежные средства до 10 числа месяца, следующего за отчетным, по фактической стоимости оказанных услуг (п. 6.2 договора) (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №, согласно условиям которого истец обязуется предоставить эксплуатационные и коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего долевого имущества в отношении указанного нежилого помещения, а ответчик в свою очередь обязуется их оплачивать (п.1,2) (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марьинский первый деловой дом» и Рожковой И.А. заключено соглашение, в соответствии с которым истец обеспечивает ресурсоснабжение, осуществляет техническое обслуживание, ремонт и содержание общего имущества, принадлежащего всем владельцам помещений в офисно-деловом центре, а ответчик оплачивает указанные услуги в части, приходящейся на ее долю собственности (п.1.1, 3.1, 4.1) (л.д.16-19).

По причине неисполнения обязательств по вышеуказанным договорам у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марьинский первый деловой дом» направило ответчику претензию об оплате задолженности (л.д.32-34).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марьинский первый деловой дом» и Рожковой И.А. задолженность ответчика составляла <данные изъяты>, которую она оплатила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80).

Истец просит взыскать с ответчика только расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Рожкова И.А. в добровольном порядке уплатила истцу задолженность в полном объеме в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.80,82).

В связи с указанным суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку пошлина ответчиком оплачена в добровольном порядке в размере <данные изъяты> пропорционально размеру требований истца – оплаченной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Марьинский первый деловой дом» к Рожковой И. А. о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 04.04.2017