Решение суда о взыскании долга № 02-1765/2015

Дело №2-1765/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1765/15

по иску ЗАО «Европлан» к Столповских П.М., Столповских И.П., Барабанщикову А.В. о взыскании долга, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между истцом (лизингодатель) и ответчиками (поручители) 24 марта 2014 года в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя ООО «Орен СБ» по договору лизинга <данные изъяты> от 24 марта 2014 года с ЗАО «Европлан» (лизингодатель), были заключены договоры поручительства: <данные изъяты> - с ответчиком Столповских П.М., <данные изъяты> - с ответчиком Столповских И.П., <данные изъяты> – с ответчиком Барабанщиковым А.В., по условиям которых ответчики и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Орен СБ» обязательств по договору лизинга. Истец приобрел в собственность имущество - транспортное средство Скания, 2013 года выпуска, и передал его за плату на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Орен СБ» сроком на 47 месяцев. По состоянию на 31 октября 2014 года ООО «Орен СБ» шесть раз задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором лизинга, а также шесть раз не уплатило в полном объеме лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Сумма просроченной задолженности на момент подачи иска по договору лизинга составляет 906 394,02 руб. Истцом направлялись требования ответчикам о взыскании задолженности, однако они не исполнены.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков просроченную задолженность, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие, в

соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2014 года между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Орен СБ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №933716-ФЛ/ОРБ-14, который является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами №1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» 01 июня 2007 года. Согласно условиям договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца предмет лизинга – транспортное средство Скания, 2013 года выпуска, и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами.

Согласно условиям договоров поручительства от 24 марта 2014 года <данные изъяты>, поручители Барабанщиков А.В., Столповских И.П., Столповских П.М. обязались отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем (ООО «Орен СБ») обязательств по договору лизинга <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнение обязательств не допускается.

Согласно п.5 ст. 15, п.5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все просрочки.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, в результате нарушения ООО «Орен СБ» своих обязательств по оплате лизинговых платежей, у ООО «Орен СБ» образовалась задолженность перед истцом, которая на момент подачи искового заявления составляла <данные изъяты>.

В связи с солидарной ответственностью Барабанщикова А.В., Столповских И.П., Столповских П.М. и ООО «Орен СБ», истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договору лизинга. До настоящего времени требования о погашении задолженности не исполнены, ответ на требования истцом не получен.

Согласно ст. 12 ГПК РПФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору лизинга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>. с каждого из ответчиков (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Барабанщикова А.В., Столповских И.П., Столповских П.М. в пользу ЗАО «Европлан» задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Барабанщикова А.В. в пользу ЗАО «Европлан» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Столповских И.П. в пользу ЗАО «Европлан» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Столповских П.М. в пользу ЗАО «Европлан» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:.