Решение суда о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества № 2-2126/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2126/15

по иску ООО «Управляющая Компания Усово-Сервис» к Проценко И.В. о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая Компания Усово-Сервис» обратился в суд с иском к Проценко И.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в обеспечение исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчица Проценко И.В. является владельцем квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Управление комплексом недвижимого имущества, то есть многоквартирным домом по адресу: <адрес>., где ответчица имеет в собственности квартиру, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Николина гора», осуществляет ООО «Управляющая Компания Усово-Сервис» и именно в ООО «Управляющая Компания Усово-Сервис» ответчик должен был оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Однако ответчица не исполняет надлежащим образом оплату за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

В результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом по делу было вынесено заочное решение, в соответствии с которым с ответчицы Проценко И.В. взыскано: «задолженность за предоставленные ей коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в обеспечение исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.».

    ДД.ММ.ГГГГ ответчица Проценко И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

    ДД.ММ.ГГГГ определением Никулинского районного суда г. Москвы ходатайство ответчицы удовлетворено, заочное решение – отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебное заседание представитель истца Александров С.С. явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что задолженность по коммунальным платежам ответчицы рассчитана в соответствии с тарифами, утвержденными протоколом заседания правления ТСЖ «Николина гора» от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом заседания правления ТСЖ «Николина гора» и ООО «УК Усово-Сервис», данные протоколы ни кем не оспорены.

    В судебное заседание представитель ответчицы Ковальчук Д.А. явился, исковые требования признал частично согласно доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил суду, что расчет представленный истцом является не верным, тарифы должны быть утверждены общим собранием членов ТСЖ на основании смет доходов и расходов, просил снизить размер пени, поскольку считает размер пени, несоразмерным образовавшейся задолженности.

    Выслушав представителей сторон, обозрев в судебном заседании оригиналы Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№, Протокола заседания Правления ТСЖ «Николина гора» от ДД.ММ.ГГГГ года, Протокола заседания Правления ТСЖ «Николина гора» и ООО «УК Усово-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.. .».

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании:    

Ответчица Проценко И.В. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> распоряжается ей, что подтверждается выпиской из ЕГРГП, согласно которой ответчице выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Николина гора» и ООО «УК Усово-Сервис» управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах, в том числе надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния помещений, общего имущества многоквартирного дома осуществляет истец ООО «УК Усово-Сервис».

По правилам ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) Товарищество вправе в интересах членов ТСЖ, а также собственников помещений заключать договоры, направленные на обеспечение содержания общего имущества, его ремонт, а также на предоставление коммунальных услуг.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом ТСЖ, что регламентируется положениями ст. 137 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ.

Согласно Протокола заседания Правления ТСЖ «Николина гора» от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждена смета ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, проживающих в жилом доме <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; размер платы за содержание и ремонт помещения предназначенного для подземной парковки автомобилей собственников, проживающих в жилом доме <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно Протокола заседания Правления ТСЖ «Николина гора» и ООО «УК Усово-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ., утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кв.м.

Техническое обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в доме по адресу: <адрес> осуществляется истцом на основании заключенного договора.

Таким образом, указанная истцом плата за жилое помещение, в том числе платежи по административно-хозяйственным расходам не противоречат положениям ст. ст. 137, 154 ЖК РФ, направлены на оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, его содержанию.

Все платежи, указываемые в истории начислений, а также в квитанциях, получаемых ответчицей, установлены Протоколом заседания Правления ТСЖ «Николина гора» от ДД.ММ.ГГГГ года, Протоколом заседания Правления ТСЖ «Николина гора» и ООО «УК Усово-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ., которые не оспорены и не отменены и соответственно являются обязательными для всех собственников квартир, а соответственно являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей доказательств в обосновании своих возражений суду не представлено.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное требование отражено и в статье 39 Жилищного кодекса РФ.

В результате неисполнения ответчицей обязанности по внесению расходов на содержание принадлежащего ей помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме за ответчицей образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расчет представленный истцом судом проверен и является верным.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчицы пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ответчики), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет представленный истцом судом проверен и является верным.

В судебном заседании представитель ответчица просил снизить размер пени, поскольку он несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчицы в пользу истца пени в обеспечении исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Проценко И.В. в пользу ООО «Управляющая Компания Усово-Сервис» задолженность за предоставленные ей коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в обеспечение исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: