Решение суда о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-2311/2017 ~ М-960/2017

Дело № 2-2311/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой Е.Г. к Федосееву В.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что являлась собственником жилого помещения по адресу: [Адрес]. В [ДД.ММ.ГГГГ] году она дала согласие на регистрацию и проживание в ее квартире ответчика. Федосеев В.Г. изначально добросовестно выполнял свои обязанности по оплате коммунальных платежей, затем по каким-то причинам перестал вносить платежи как пользователь жилого помещения. В связи с чем, у нее возникла задолженность. Решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г[Адрес], и выселен из него. [ДД.ММ.ГГГГ] она была избита ответчиком. Квартиру она была вынуждена продать, чтобы погасить задолженность по коммунальным платежам и купить себе другое жилье. Размер убытков составил 129 277,52 рублей. Возместить данные денежные средства ответчик отказался. В результате недобросовестного выполнения Федосеевым В.Г. обязательств по пользованию жилым помещением ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку ей пришлось разрешать вопросы погашения и урегулирования данной проблемы. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 129277,52 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 20 180 рублей, на уплату государственной пошлины – 4 189,15 рублей.

Истец – Баканова Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – Федосеев В.Г. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в сое отсутствие ([ ... ]).

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ситца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец на основании договора продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] являлась собственником квартиры по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Согласно решению суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] по иску Бакановой Е.Г. к Федосееву В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, имеющего для суда в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ответчик с согласия истца был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ]. Данным судебным актом, постановленным при признании иска ответчиком, Федосеев В.Г. был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], и выселен из него ([ ... ]

Как следует из искового заявления и объяснений истца, в период своего проживания Федосеев В.Г. изначально добросовестно выполнял обязанности по оплате коммунальных платежей, затем по каким-то причинам перестал вносить платежи как пользователь жилого помещения.

Согласно представленным квитанциям и расчету, произведенному истцом, размер задолженности по коммунальным платежам (холодная вода, водоотведение, электроэнергия и газ) за период проживания ответчика в [Адрес] составил 32 105,08 рублей. Сумма задолженности была погашена истцом.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 32 105,08 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей, указав, что возместить задолженность по коммунальным платежам ответчик отказался. В результате недобросовестного выполнения Федосеевым В.Г. обязательств по пользованию жилым помещением ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку ей пришлось разрешать вопросы погашения и урегулирования данной проблемы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства того, что действиями ответчика ей был причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг – 20 180 рублей (л.д. 20-22), на уплату государственной пошлины – 4 189,15 рублей (л.д. 6).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств данного дела, результата разрешения спора, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 163,15 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бакановой Е.Г. к Федосееву В.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеева В.Г. в пользу Бакановой Е.Г. денежные средства в сумме 32 105,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 163,15 рублей, на оплату юридических услуг – 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бакановой Е.Г. – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Е.М. Гаранина