Решение суда о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество № 02-0047/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре Пустовите Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-47/15 по иску

ОАО Акционерный Банк «<***>» к Азаренко О. В. и Азаренко С. Э. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

<***> года между Открытым акционерным обществом «Акционерный Банк «<***>» и Азаренко О. В. и Азаренко С. Эдуардовичем был заключен Кредитный договор №<***>, предметом которого является предоставление ответчикам денежных средств (кредита) в размере <***> руб., сроком на 60 месяцев для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <***>, общей площадью <***> кв. м. и на оплату договора подряда на возведение дачного дома на данном земельном участке, а также дополнительных услуг, связанных со строительством дома, с уплатой процентов за пользование кредитом – 9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона, указанного выше земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

ОАО «Акционерный банк «<***>» обратился в суд с иском к Азаренко О.В.

и Азаренко С.Э. и просит суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <***> руб.

<***> коп., проценты за пользование кредитом в размере <***> руб. <***> коп., задолженность по уплате пени в размере <***> руб. <***> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп. и обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер <***>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <***> руб., ссылаясь на то, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором от <***>г. банк свои обязательства исполнил, однако ответчики свои обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов нарушают.

Представитель истца, по доверенности Кичула В.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Азаренко О.В., по доверенности Троицкая С.Э., в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражал против взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, но с установлением начальной продажной стоимости имущества согласно их независимой оценки, а требования о взыскании пеней просили удовлетворить с учетом требований ст. 333 ГК РФ, так как они предъявляли требования банку о досрочном расторжении договора.

Ответчик Азаренко С.Э. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, прислал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 22 апреля 2011 года между Открытым акционерным обществом «<***>» и Азаренко О. В. и Азаренко С. Э.

был заключен Кредитный договор №<***>, предметом которого является предоставление ответчикам денежных средств (кредита) в размере <***> руб., для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <***>, общей площадью <***> кв. м. и на оплату договора подряда на возведение дачного дома на данном земельном участке, а также дополнительных услуг, связанных со строительством дома (п. 1.3.) (л.д. <***>).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона, указанного выше участка (л.д.

<***>), что также подтверждается раз

делом 3 договора купли-продажи от

<***>., в котором отражено, что денежные средства выданы заемщикам в целях приобретения земельного участка и на оплату договора подряда на возведение дачного дома на данном земельном участке.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от <***> года подтверждает, что объект ипотеки находится в общей совместной собственности ответчиков (л.д. <***>).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора срок кредита составляет <***> месяцев, процентная ставка по кредиту <***> процентов годовых, заемщики производят ежемесячные платежи по возврату Кредита в размере <***> руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Пункты 5.2 и п.5.3 кредитного договора устанавливают размер неустойки 0,5 процентов от суммы просроченного платежа по сумме основного долга и по сумме неоплаченных процентов.

Истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, перечислил предусмотренные договором денежные средства на расчетный счет ответчиков, что подтверждается представленной суду выпиской и данный факт не оспаривался ответчиками (л.д. <***>).

Факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. <***>) и направленными требованиями об оплате задолженности (л.д. <***>), что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истцом предоставлено суду решение Арбитражного суда Московской области по делу № <***> по которому в отношении ОАО «Акционерный Банк «<***>» открыто конкурсное производство, что также в свою очередь является основанием для досрочного предъявлений требований по взысканию задолженностей.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно ст. 64.2 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

<***> года определением Тушинского районного суда г. Москвы по делу была назначена независимая оценочная экспертиза заложенного имущества (л.д.

<***>).

Согласно экспертного заключения от <***> года рыночная стоимость земельного участка составляет <***> руб. и объекта незавершенного строительства <***> руб., а всего <***> руб. (л.д. <***>).

Вместе с тем, данный отчет не может быть положен в основу решению суда при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, так как на момент рассмотрения спора является недействительным, поскольку прошло более полугода с момента его составления.

Однако ответчиком Азаренко О.В. представлен отчет № <***> ООО Центр независимых экспертиз «<***>» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <***>, общей площадью <***> кв.м., вместе с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (фундамент) составляет <***> руб. <***> коп.

Данный отчет истцом не оспаривается, и оснований не доверять которому у суда не имеется.

Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору, чем нарушают условия кредитного договора, учитывая, что в отношении истца введена процедура конкурсного управления, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <***> руб. <***> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <***> руб. <***> коп., согласно расчету представленного истцом и никем не оспоренным.

Также удовлетворяет суд и требования истца о взыскании с ответчика задолженность по уплате пени, но применяя ст. 333 ГК РФ, снижает их размер до <***> руб. <***> коп.

Удовлетворяет суд и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый номер <***>, расположенный по адресу: <***>, общей площадью <***> кв.м., вместе с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, принадлежащий на праве личной собственности Азаренко О. В. и Азаренко С. Э., установив начальную продажную стоимость в размере <***> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате суммы госпошлины в размере <***> руб.

<***> коп., соразмерно взысканной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО Акционерный Банк «<***>» к Азаренко О. В. и Азаренко С. Э. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Азаренко О. В. и Азаренко С. Э. в пользу ОАО Акционерный Банк «<***>» сумму основного долга по кредиту в размере <***> руб. <***> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <***> руб. <***> коп., задолженность по уплате пени в размере <***> руб. <***> коп. и расходы по госпошлине в размере <***> руб. <***> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый номер <***>, расположенный по адресу: <***>, общей площадью <***> кв.м., вместе с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, принадлежащий на праве личной собственности Азаренко О. В. и Азаренко С. Э.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка, кадастровый номер <***>, расположенный по адресу: <***>, общей площадью <***> кв.м., вместе с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составлено 20.04.2015 года.