Решение суда о взыскании денежных средств № 2-4884/2017 ~ М-466/2017

Дело № 2-4884/17 23 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

При секретаре Слезовской Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в порядке регресса денежные средства, внесенные за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 59621 руб. 91 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3584 руб. 88 коп. с каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в равных долях, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не участвовали в оплате жилищно-коммунальных услуг, данные услуги были полностью оплачены истицей на сумму 210516 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчиков расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объёме приходящейся на каждого из них 1/3 доли.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера и по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что ФИО2 не проживает в жилом помещении по спорному адресу более 10 лет, в то же время в квартире проживает ФИО6 без согласия ответчика без внесения платы за наём, в связи с чем, по мнению ответчиков, расходы приходящиеся на долю ФИО2 должен нести ФИО6 Кроме того, истица знала, что ФИО2 не согласен с размером начислений со стороны управляющей компании и ждал, когда к нему будет предъявлен иск о взыскании задолженности, в ходе которого намеревался обосновать свой отказ от оплаты, доказательства ошибочности начислений.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> размере 1/3 доли каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы 9 по данному адресу зарегистрированы по месту жительства стороны и несовершеннолетний сын ФИО1 ФИО7, 2008 г.р.

В период с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г. истицей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по указанному адресу оплачено 210516 руб. 95 коп., что подтверждается счетами-квитанциями и чеками-ордерами об оплате данных счетов, справкой управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счёт на оплачу жилищно-коммунальных услуг собственникам не разделен. Приборами учёта помещение не оборудовано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений также не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичное положение закона закреплено в ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

За несовершеннолетних членов семьи обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут их родители исходя из положений ст. 61 и ст. 80 СК Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и положений ч. 1 ст. 21 ГК Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также норм ст. ст. 26 и 28 ГК Российской Федерации, определяющих дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

В силу п.1 части 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемый на общий лицевой счёт, перед исполнителем услуг выполнена истицей, она имеет право регрессного требования к ответчикам в отношении приходящихся на них долей, которые должны быть определены с учётом несовершеннолетнего ФИО7, за которого обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должны нести его родители, в том числе истица.

Таким образом, в целях оплаты жилищно-коммунальных услуг на каждого из ответчиков приходится по ? доле начислений.

Доводы представителя ответчиков о том, что оплачивать жилищно-коммунальные услуги должны фактически проживающие в квартире лица, отклоняются судом, поскольку не основаны на законе, который связывает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с правом пользования им, в связи с чем такая обязанность возникает только у собственников и членов их семей, вселенных в жилое помещение на законных основаниях, независимо от фактического проживания в жилом помещении. В свою очередь, временное отсутствие в жилом помещении может являться основанием для перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке, который устанавливается Правительством РФ.

Факт неучастия в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиками не оспорен.

Доводы о несогласии ФИО2 с начислениями носят голословный характер. В случае несогласия с начислениями ответчик не был лишен возможности, не дожидаясь предъявления к нему иска в суд, требовать защиты своих прав, в том числе в судебном порядке.

С учётом изложенного на каждого из ответчиков должна быть возложена обязанность возместить истице расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно следующему расчёту: 210516,95 руб. : 4 = 52629 руб. 24 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1577 руб. 35 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 88 %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и адвокатом ФИО4, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

С учётом степени участия представителя в рассмотрении дела, объёма собранных по делу доказательств, составления подробного расчёта, суд полагает, что понесенные расходы соответствуют по своему размеру требованиям разумности и справедливости и с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов взыскивается судом с ответчиков в равных долях в общей сумме 13200 руб. по 6600 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 98, 194-198 гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 52629 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1577 рублей 35 копеек, на оплату услуг представителя 6600 рублей, а всего 60806 (шестьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 52629 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1577 рублей 35 копеек, на оплату услуг представителя 6600 рублей, а всего 60806 (шестьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2017 года.