Решение суда о взыскании денежных средств № 02-6267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2015 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В. при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/2016 по иску Брыкля И к Брыкля В В, Сухинову Р М и Спичак В С о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение общей площадью 56,8 кв. м, этаж №, по адресу: адрес, находится в долевой собственности Истца и Ответчиков, а именно: -с 22.04.2014г по 15.02.2016г включительно - Брыкля В В - собственник 1/2 доли имущества в двухкомнатной квартире; -с 16.02.2016 года - Сухинов Р М - собственник 1/4 доли имущества в двухкомнатной квартире; -с 16.02.2016 года - Спичак В С - собственник 1/4 доли имущества в двухкомнатной квартире.

Истец оплачивает коммунальные платежи за все жилое помещение, ответчиками расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу не компенсируются. За период с 22.04.2014 по 31.12.2014 г. истцом были оплачены коммунальные услуги на сумму 32 545,14 руб., доля ответчика Брыкля В.В. за указанный период составляет 16 272,57 руб.; за 2015 г. истец оплатила коммунальные услуги на сумму 48 241,72 руб., доля Брыкля В.В. по оплату коммунальных услуг составляет 24 120,86 руб. в 2016 года за период с 01.01.2016 по 01.02.2016 г. истец оплатила коммунальные услуги на сумму 4 601,99 руб., где доля Брыкля В.В. составляет 2 300,99 руб., за период с 01.02.2016 по 15.02.2016 г. доля Брыкля В.В. в оплате коммунальных услуг составляет 1 219,05 руб. Так же при оплате жилищно-коммунальных услуг за проведения банковской операции была удержана комиссия на общею сумму 532,62 руб., то есть доля Брыкля В.В. составляет 266,31 руб. Всего доля Брыкля В.В. в оплате коммунальных услуг за период с 22.04.2014 по 15.02.2016 г.

составляет 41 011,78 руб. Так же истцом была оплачена электроэнергия за вышеуказанный период на сумму 7 911,08 руб., где доля ответчика Брыкля В.В.

составляет 3 955,54 руб.

С 16.02.2016 г. собственниками по ¼ доли в права на имущество имеют ответчика Сухинов Р.М. и Спичак В.С. За период с 16.02.2016 г. по день подачи иска в суд истцом произведена оплата коммунальных услуг, так за период с 16.02.2016 по 29.02.2016 (14 календарных дней) доля ответчиков Сухинова Р.М. и Спичак В.С. составляет по 568,88 руб. За март, апрель, май 2016 г. истцом оплачены коммунальные услуги на сумму 13 668,30 руб., где доля каждого из ответчиков составляет 3 417,09 руб., то есть всего 3 985,98 руб.

Расходы истца по оплате электроэнергии за период с 16.02.2016 по 31.07.2016 с учетом комиссии банка составили 1 609,43 руб., в которых доля каждого ответчиков составляет 402,34 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства за коммунальные услуги, с ответчика Брыкля В.В. 44 967,32 руб., с ответчиков Сухинова Р.М. и Спичак В.С. по 4 388,32 руб. Так же просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и её представитель Мешков В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. Так же истцом представлено ходатайство о взыскании с ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 39 200 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Артемова А.Н., который в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «СКС УК» – извещался судом о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское

дело при данной явке.

Выслушав мнения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п.1 и п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с п.2 с. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 158 ч. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 56,8 кв. м, этаж *, по адресу: адрес, находится в долевой собственности Истца и Ответчиков, а именно: -с 22.04.2014г по 15.02.2016г включительно - Брыкля В В - собственник 1/2 доли имущества в двухкомнатной квартире; -с 16.02.2016 года - Сухинов Р М - собственник 1/4 доли имущества в двухкомнатной квартире; -с 16.02.2016 года - Спичак В С - собственник 1/4 доли имущества в двухкомнатной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2011г.; Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 22.04.2014г.; Свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2016 на Сухинова P.M.; Свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2016 на Спичак B.C.

Из представленных истцом квитанций, в обоснование заявленных требований, следует, что за спорный период истцом Брыкля И. были лично оплачено жилищно-коммунальные услуги с учетом взимаемой банком комиссии на общую сумму 107 332,05 руб. За этот же период истцом так же была оплачена электроэнергия на общую сумму с учетом комиссии банка в размере 9 520,50 руб. (л.д. 11-79).

Расчет сумм, уплаченных истцом, ответчиками не оспорен.

Ответчиками платежи за жилье и коммунальные услуги в указанный период не вносились, доказательств обратного сторонами не представлено, судом не добыто.

За период с 22.04.2014 г. по 15.02.2016 доля ответчика Брыкля В.В., имевшего ½ долю в праве на вышеуказанную квартиру, по оплате коммунальных платежей и электроэнергии определена судом в размере 49 046,75 руб.

(98 093,50 руб./2).

Доля ответчиков Спичак В.С. и Сухинова Р.М., имеющих по ¼ доли в праве на вышеуказанную квартиру, по оплате коммунальных платежей и электроэнергии за период с 16.02.2016 г. по июнь 2016 года определена судом в размере по 4 255,78 руб. (17023,12 руб. /4).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчиков о том, что они не проживали в спорный период в указанной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность оплачивать коммунальные услуги, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение и не зависит от фактического проживания в нём. Кроме того представитель ответчика не смог пояснить, с какой периодичность ответчики бывали в квартире.

Истец так же просил взыскать с ответчиков, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 39 200,00 рублей, в обоснование понесенных расходов представил договор № на оказание юридических услуг от 18.04.2016 г., чек об оплате юридических услуг, доверенность. Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, то есть по 3 000 (три тысячи) руб. с каждого ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, на основании чего в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, с Брыкля В.В. в размере 1 012,32 рублей, с Сухинова Р.М. и Спичак В.С. по 400 рублей.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Брыкля И к Брыкля В В , Сухинову Р М и Спичак В С о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Брыкля В В в пользу Брыкля И денежные средства в размере 49 046.75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 ООО руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 012.32 руб., а всего 53 059.07 руб.(пятьдесят три тысячи пятьдесят девять) рублей 07 коп.

Взыскать с Сухинова Р М в пользу Брыкля И денежные средства в размере 4 255.78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7 655.78 руб. (семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 78 коп.

Взыскать с Спичак В С в пользу Брыкля И денежные средства в размере 4 255.78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7 655.78 руб.(семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко.