Решение суда о выселении № 02-0570/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., с участием адвоката Манукяна С.А., при секретаре Добрыниной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 570/15 по

иску Токмакова В. Се. к Ковальчуку А. С. о выселении,

УСТАНОВИЛ

Токмаков В.С. обратились в суд с заявлением к Ковальчуку А.С., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: **** В обоснование своих требований истец указал, что зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ****, которая была предоставлена на основании обменного ордера от 05.02.1992 г., в указанном жилом помещении зарегистрированы также по месту жительства его дочь Токмакова Е.В., её несовершеннолетние дети, Ковальчук Е. А., 11.02.2011 г.р., и Ковальчук В.

А., 17.05.2009 г.р. В указанной квартире незаконно проживает ответчик Ковальчук А.С., который чинит истцу препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, нарушая права истца.

В судебном заседании истец Токмаков В.С. и его представитель Токмакова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, пояснив, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик Ковальчук А.С. постоянно находится в квартире по адресу: ****, препятствует проживанию в квартире истца. Своего согласия на вселение ответчика в квартиру истец не давал и право пользования жилым помещением у него отсутствует.

Представитель ответчика и 3-го лица, Токмаковой Е.В., адвокат Манукян С.А., действующий на основании ордеров и доверенности, заявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 43), ссылаясь, в частности, на то, что ответчик Ковальчук А.С.

зарегистрирован и проживает по адресу: **** вместе со своими детьми, Ковальчук Д. Ал., и Погарским В. А., в спорной квартире он бывает, когда приходит к детям, просит в иске Токмакову В.С. отказать.

3-е лицо, Токмакова Е.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на заявленные истцом требования (л.д. 87-88), в которых ссылается на то, что Ковальчук А.С. является её супругом, в квартире по адресу: **** не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: **** со своими детьми от первого брака и Сабитовой Г.А. В квартиру по адресу: **** приходит периодически, когда сама она работает в ночную смену, чтобы присмотреть за детьми, его пребывание в квартире носит периодический и временный характер. Препятствий в проживании истца никто не чинит, Токмаков В.С. в 2014 г. был вселен в квартиру по решению суда, ему были вручены ключи от квартиры, но проживать в ней он не стал по собственному желанию.

Токмаков В.С. пытается причинить вред ей и Ковальчуку А.С., неоднократно обращался с заявлением в полицию по надуманным поводам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Лебедеву А.А. и Костерова А.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск Токмакова В.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных с

делок, предусмотренных федеральным законом, а

также из договоров и иных с

делок, хотя и не предусмотренных федеральным

законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, квартира по адресу: ****, общей площадью 53,1 кв.м., является муниципальной, состоит из двух комнат, нанимателем квартиры является истец Токмаков В.С., в квартире также зарегистрированы по месту жительства дочь нанимателя, Токмакова Е.В., и его внуки: Ковальчук В., 17.05.2009 г.р., и Ковальчук Е., 11.02.2011 г.р. (л.д. 23, 24).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.04.2013 г.

удовлетворен иск Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Токмакова В.С. к Токмаковой Е.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании в квартире по адресу: **** (л.д. 13-18, 19-22).

Токмакова Е.В. и Ковальчук А.С. состоят в браке с 26.12.2012 г. (л.д.

76).

Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, Ковальчук А.С. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, при этом ответчик препятствует истцу пользоваться жилым помещением, с ним сложились конфликтные отношения, возникают драки и скандалы.

Согласно выписки из домовой книги, Ковальчук А.С. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: **** (л.д. 45, 46-47).

В материалы дела представлена копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2015 г. по заявлению Токмаковой Ю.В., из которого следует, что проверкой установлено, что по адресу: **** проживает Токмакова Е.В. с двумя детьми, при проведении проверки в квартире находился ответчик Ковальчук А.С., который пояснил, что приходит в квартиру к своим детям (л.д. 61).

На запрос суда из Отдела МВД России по району Северное Тушино г.

Москвы получен ответ аналогичного содержания (л.д. 78, 79).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лебедева А.А., знакомая Токмаковой Е.В., показала, что работа у Токмаковой Е.В. сменная, и Ковальчук А.С. вынужден оставаться ночевать в квартире у супруги вместе с детьми, отводит детей в детский сад, при этом проживает он по другому адресу, с бывшей супругой.

Свидетель Костеров А.Е., знакомый Ковальчука А.С., в судебном заседании показал, что проживает в квартире ****, периодически встречает Ковальчука А.С. утром и вечером, так как их дети ходят в один детский сад, также они по несколько раз в неделю вместе гуляют с детьми на детской площадке, проживает Ковальчук А.С. в другом месте, где именно, ему не известно.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик регулярно и длительное время присутствует в жилом помещении по адресу: ****, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и дает суду основания сделать вывод о проживании ответчика в спорном жилом помещении.

При этом суд принимает во внимание, что доводы представителя ответчика и 3-го лица, адвоката Манукяна С.А. о том, что Ковальчук А.С. проживает по месту своей регистрации по адресу: ****, вместе с бывшей супругой и детьми от первого брака, опровергаются сведениями, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2015 г., вынесенном УУМ ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, о том, что в ходе проверки, проведенной по заявлению Токмакова В.С. установлено, что Ковальчук А.С. по адресу: **** постоянно не проживает, иногда появляется, где он фактически проживает в ходе проверки не установлено (л.д. 59).

Из п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Проживание ответчика в квартире нарушает права истца по владению и пользованию жилым помещением, поскольку истец в соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ не давал своего согласия на вселение ответчика в жилое помещение и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит требования Токмакова В.С. обоснованными и подлежащим удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Токмакова В. С. к Ковальчуку А. С. удовлетворить.

Выселить Ковальчука А. С. из квартиры, расположенной по адресу: **** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2015 г.