Решение суда о возмещении вреда в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-957/2017 ~ М-664/2017

Дело № 2-957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Герман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородачевой Нелли Степановны к ООО «Бруслит Сервис» о возмещении вреда в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что является собственником 45/100 долей <адрес> в г. Хабаровске. На ее часть собственности открыт отдельный лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по указанному адресу этажом ниже, то есть под квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом принято решение о взыскании с Бородачевой Н.С. в пользу истца 57753 руб. Аварийный кран является первым запорно-регулировочным краном на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В соответствии с заключенным договором по обслуживанию многоквартирного жилого дома ответчик обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, то есть содержать общедомовое имущество в технически исправном состоянии. В связи с тем, что ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись в течение продолжительного времени, выразившиеся в отсутствии регулярного обязательного осмотра (контроля) общедомового имущества и его содержание в надлежащем состоянии отвечающим требованиям безопасности, произошел порыв крана являющегося первым отключающим устройством, что привело к затоплению как квартиры истца, так и нижерасположенной квартиры. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекших данные последствия стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышении нормального давления, повышенной раздражительности. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000,00 руб. На основании изложенного, просит суд: взыскать в пользу истца с УК ООО «Бруслит Сервис» в порядке регресса денежные средства, уплаченные истцом в пользу ФИО3(ранее ФИО4) по исполнительному листу № № в сумме 9894,83 руб., причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, услуги представителей в размере 10 000 рублей.

Истец Бородачева Н.С. в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей.

Представители истца Ушаков А.А., Черепанова О.В., Климченко С.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Соломахина А.Ю. исковые требования не признала, представила письменный отзыв из которого следует, что правовых оснований для возмещения вреда в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по сукществу в отсутствие истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают а том числе, из причинения ущерба, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие договора и иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 23.12.20015 года установлено, что по вине Бородачевой Н.С., ФИО12 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №№ принадлежащей ФИО4. Причиной залива явился демонтаж жильцами квартиры №№ аварийного крана на трубе горячего водоснабжения, расположенный на кухне.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1081 ГК РФ, для удовлетворения регрессного требования отсутствуют, поскольку указанным решением установлена вина Бородачевой Н.С., как следствие отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бородачевой Нелли Степановны к ООО «Бруслит Сервис» о возмещении вреда в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Судья Сурнин Е.В.