Решение суда о восстановлении системы вентиляции в проектное положение № 2-1154/2015 ~ М-8643/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Киселевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/15 по иску ГУП ЭВАЖД к Горшковой Т.А. о восстановлении системы вентиляции в проектное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к Горшковой Т.А. о восстановлении системы вентиляции в проектное положение, мотивируя свои требования тем, что ответчиком, которая является собственником квартиры по адресу: <адрес>, произведён демонтаж вентиляционного короба, чем нарушены права и интересы собственников других жилых помещений многоквартирного дома. В связи с чем, ответчик просит обязать ответчика восстановить вентиляционный короб в квартире и привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, а также взыскать в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании поступившего заявленияот ДД.ММ.ГГГГ. от собственника квартиры № по адресу <адрес>, истцом были проведены работы по выявлению причин нарушения работы естественной вентиляции в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В результате обследования вентканала по стояку, ДД.ММ.ГГГГ, специалисты ГУП ЭВАЖД, а именно, начальник сантехслужбы Филиала № ФИО6, слесарь сантехник ФИО7, выявили несанкционированный демонтаж вентиляционного короба в кв.№, что подтверждается актом обследования.

Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой учета, договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись уведомления об обязании произвести восстановление инженерных коммуникаций в системе вентиляции, однако ответчик в добровольном порядке указанных действий по восстановлению не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем:

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 56 ГПК РФ, 11, 25, 26, 29, 30 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ

    Обязать Горшкову Т.А. восстановить вентиляционные каналы, относящиеся к общедомовому имуществу, в проектное состояние по адресу: <адрес>

    Взыскать с Горшковой Т.А. пошлину в пользу ГУП ЭВАЖД в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья: