Решение суда о расторжении договора участия в долевом строительстве № 02-0628/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Поповой З.Н.,

при секретаре Тамбиевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 628/15 по иску Егорова А. С. к ОАО «Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № *** от 30.04.2013 г., заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. перечисленные ответчику по платежному поручению №** от 22.06.2012 года и неустойку согласно п. 8.3 договора участия в долевом строительстве № *** от 30.04.2013 г. в размере **** руб., денежные средства в размере **** руб. перечисленные ответчику по платежному поручению №** от 30.08.2012 года и неустойку согласно п. 8.3 договора участия в долевом строительстве № **** от 30.04.2013 г., в размере **** руб., денежные средства в размере **** руб., перечисленные ответчику по платежному поручению №*** от 12.02.2013 года и неустойку согласно п. 8.3 договора участия в долевом строительстве № **** от 30.04.2013 г. в размере **** руб., денежные средства в размере **** руб. перечисленные ответчику по платежному поручению №*** от 14.06.2013 года и неустойку согласно п. 8.3 договора участия в долевом строительстве № **** от 30.04.2013 г. в размере **** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что 23 мая 2012 года им был заключен договор участия в долевом строительстве № **** с ОАО «ММП имени В.В. Чернышева», по которому ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу жилое помещение, квартиру. Однако в дальнейшем данный договор был признан в одностороннем порядке со стороны ответчика (застройщика) утратившим силу, и истцу было предложено заключить новый договор участия в долевом строительстве вместо заключенного ранее 23.05.2012 года. Новый договор участия в долевом строительстве существенно увеличил сроки передачи квартиры истцу. Поскольку денежные средства, перечисленные ответчику по договору от 23.05.2012 года ответчик не возвращал, истец был вынужден подписать новый договор от 30 апреля 2013 года, для того чтобы не потерять переданные ранее ответчику денежные средства. 30 апреля 2013 года был подписан договор участия в долевом строительстве № *** между Егоровым А.С. и ОАО «ММП имени В.В. Чернышева». Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве № 97/58 от 30.04.2013 г. ответчик взял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу до 31 декабря 2013 года. Однако ответчик не выполнил своих обязательств. 11 октября 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор инвестирования и возвратить полученные по договору денежные средства согласно пункта 10.3. договора участия в долевом строительстве № *** от 30.04.2013 г., однако ответчик уклоняется от переговоров с истцом, и от расторжения договора, возврата денежных средств полученных от истца.

Представитель истца по доверенности Софьян Л.С. в судебном заседании исковые требования Егорова А.С. поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания не ходатайствовал, и суд, с согласия представителя истца, приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Егорова А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2013 года между Егоровым А.С. и ОАО «ММП имени В.В. Чернышева» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ***** (строительный корпус3) (л.д.9-16)

Согласно п. 6.1 Договора №**** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30. 04. 2013 г., объектом долевого строительства по договору являлась трехкомнатная квартира общей площадью 82 кв.м., цена договора составляет **** руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора, участник долевого строительства обязан произвести оплату по договору в следующем порядке: сумма в размере ***руб. вноситься в течение одного банковского дня с момента подписания договора, оставшиеся денежные средства вносятся до 20. 12. 2013 г.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок введения многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее 31 декабря 2013 года.

Истцом были внесены денежные средства в общем размере **** руб. в счет оплаты по договору, что подтверждается платежными поручениями от 22. 06. 2012 г., 30. 08. 2012 г., 12. 02. 2013 г. и от 14. 06. 2013 г. (л.д. 20-23)

Ответчик в нарушение Договора участия, п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», до настоящего времени не передал Истцу Объект долевого строительства, и доказательств обратного суду не представлено.

11 октября 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор инвестирования и возвратить полученные по договору денежные средства согласно пункта 10.3. договора участия в долевом строительстве № **** от 30.04.2013 г. (л.д.7-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено по договору если это установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря . N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с указанного Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения застройщиком предусмотренных и срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик в нарушение Договора участия, ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», до настоящего времени не вернул истцу оплаченные им денежные средства, обратного со стороны ответчика не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договору, то суд, удовлетворяет требования истца и расторгает Договор № **** от 30.04.2013 г. заключенный между Егоровым А.С. и ОАО «ММП имени В.В. Чернышева», при этом считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере **** рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 9, 10, 12.1 Федерального закона от 30 декабря . N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, предусмотрены порядок взыскания неустойки, возмещения убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одной из сторон.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере, предусмотренном п. 8. 3 договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, а также положениями ст. 10, 12.1 Федерального закона от 30 декабря . N 214-ФЗ, поскольку истцом в свою очередь не выполнены надлежащим образом обязательства по полному и своевременному внесению денежных средств, предусмотренных условиями договора. Так, вместо суммы **** руб., истцом внесены денежные средства в общем размере **** руб., что не отрицал в судебном заседании представитель истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в качестве меры гражданско-правовой ответственности в отношении ответчика, который не произвел возврат денежных средств по требованию истца, применить положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 22. 10. 2014 г. по 19. 11. 2014 г. составит **** руб. (**** руб. х 28 дней х 8,25%/360 дней).

В удовлетворении остальной части исковых требований Егорова А.С. суд отказывает.

Удовлетворяя требования Егорова А.С. частично, суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Егорова А. С. к ОАО «Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 97/58 от 30.04.2013 г., заключенный между Егоровым А. С. и ОАО «Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева»

Взыскать с ОАО «Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева» в пользу Егорова А. С. денежные средства уплаченные по договору в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 9 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 руб. 16 коп., всего взыскать 1 513 530 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егорова А.С. отказать.

Ответчик вправе в течение 7-ми дней со дня получения решения, подать в Тушинский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Попова З.Н.

Решение в окончательной форме принято 30. 01. 2015 г.