Решение суда о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании стоимости затрат № 2-3821/2017 ~ М-3293/2017

Дело № 2-3821/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Емельянову В.А. о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании стоимости затрат

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Емельянову В.А. о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании стоимости затрат в размере 29 808,76 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата в адрес ПО ПГЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» поступила заявка № от Емельянова В.А. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица.

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии..» (Правила ТП) сетевая компания обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. Перечень мероприятий по технологическому присоединению содержится в п. 18 Правил.

В соответствии с п. 6 Правил ТП технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Между истцом и ответчиком был заключен договор Дата № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. Согласно п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 23 849,22 рублей.

Согласно п.16.3 Правил ТП обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению возлагается на обе стороны. Сетевая организация выполняет указанные обязательства до границ земельного участка заявителя, Заявитель - в пределах границ земельного участка.

Согласно условиям договора Ответчик обязуется надлежащим образом исполнить требования Технических условий и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении ... (п. 8 Договора), а также ответчик обязуется оплатить расходы по технологическому присоединению (п.1 Договора). Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет ... со дня заключения договора.

Дата Истец выполнил свою часть мероприятий, понес затраты в сумме 29 8008,76 рублей, что подтверждается Справкой от Дата и Актом приемки выполненных работ за период с Дата по Дата Ответчик не произвёл оплату по Договору, нарушил сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Таким образом, допустил существенные нарушения условий договора.

На основании ст. 459 ГК РФ истец письмом от Дата предложил Ответчику расторгнуть договор и оплатить стоимость понесённых Истцом затрат. Ответа на письмо не поступило.

Представитель истца по доверенности Г.Я.В. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Емельянов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

        Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

        Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

        Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

        В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения N 861 от 27.12.2004 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

        Подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 от 27.12.2004 предусмотрено право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

        Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подпадает под регулирование Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которыми определяются порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

        Судом установлено, что между истцом в качестве сетевой организации и ответчиком в качестве заявителя был заключен договор об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ОАО «МРСК Урала» Письмом от Дата направленным в адрес ответчика заявило о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответна на которой от ответчика не поступило.

        Срок действия технических условий от Дата Технологическое присоединение ответчиком своих энергопринимающих устройств до настоящего времени не осуществлено.

        Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        В связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению, истцом понесены убытки в виде фактических затрат на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения, что подтверждается актом выполненных работ, справкой о стоимости работ на сумму 29 808,76 рублей.

        Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств исполнения договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный Дата между ОАО «МРСК Урала» и Емельяновым В.А..

Взыскать с Емельянова В.А. в пользу ОАО «МРСК Урала» в счет возмещения убытков 29 909,76 рублей, в возврат госпошлины 7 097 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ... районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                                              Д.В. Новоселова