Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0437/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 г.

г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой С.Л., при секретаре Мироновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 7719/14 по

иску Филипповой В.М. к Филиппову М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Филиппова В.М. обратилась в суд с заявлением к Филиппову М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <изъято>. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик Филиппов М.Ю. Ответчик в данной квартире не проживает, вещей своих в ней не имеет, не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Регистрация в жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает её право пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Филипповой Т.Д. и Филипповой Е.А., к которые подарили 1/3 доли в принадлежащей им квартире Филипповой В.М., и зарегистрировали Филиппова М.Ю. (отца Филипповой Е.А. и племянника Филипповой Т.Д.) в спорную квартиру, в связи с продажей Филипповым М.Ю. своей квартиры и необходимостью обеспечить на момент сделки несовершеннолетнюю Филиппову В.М. жилой площадью. Фактически Филиппов М.Ю. в квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживает, вещей не имеет, на устные обращения сняться с регистрационного учета не реагирует, более трех лет о нем не имеется сведений, в связи с чем семейные отношения с ним прекращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, письменных возражений на иск не представил, и суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Филиппова Т.Д. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дала аналогичные истцу пояснения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

И в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв. м., расположенную по адресу: <изъято> (л.д.5).

Собственником данного жилого помещения являются Филиппова Т.Д. в размере 2/3 долей, и Филиппова В.М. в размере 1/3 доли в праве собственности (л.д.5-6,20).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту регистрации истец Филиппова В.М., ее отец ответчик Филиппов М.Ю., и тетя ответчика Филиппова Т.Д. (третье лицо) (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что отец в спорной квартире не проживает, фактически не вселялся, более трех лет ее место жительство не известно, на устные просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец также пояснила, что семейные отношения с ответчиком прекращены.

Аналогичные доводы заявлены в судебном заседании третьи лицом Филипповой Т.Д.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, однако ответчик вместо явки в суд и представления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Романько М.В. пояснила, что является тетей истца и двоюродной сестрой ответчика. Спорная квартира принадлежала тете Филипповой Т.Д. У брата Филиппова М.Ю. возникли какие-то проблемы и ему необходимо было продать квартиру. Поскольку в квартире была прописана на тот момент несовершеннолетняя Филиппова В.М., для получения разрешения на продажу квартиры, Филиппова Т.Д. подарила 1/3 долю Филипповой В.М. и разрешила зарегистрироваться Филиппову М.Ю. в ее квартиру. Примерно с 2011 года ответчик с семьей не общается, сменил место жительства, в спорной квартире не проживает, не приходит, препятствий в проживании ему никто не чинит, попыток вселения не предпринимал. Ответчик создал новую семью, где у него родился ребенок, проживает где-то в Подмосковье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Романько А.И. показал, что является троюродным братом истца, и соответственно двоюродным племянником овтетчика. В спорной квартире проживает его двоюродная бабушка Филиппова Т.Д., ответчик в указанной квартире не проживает. Последний раз видел ответчика в 2012 года по месту работы, откуда тот уже уволился. Ответчик никогда не пытался вселиться в квартиру, ему не чинились препятствия в проживании, где проживает ответчик не известно.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они взаимодополняют друг друга, и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно сведениям Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 16 декабря 2014 года, Филиппов М.Ю., зарегистрированный по адресу: <изъято> имеет полис ОМС, обращения в медицинские организации зафиксированы в 2007, 2010 годах.

По сведениям ИФНС № 33 по г.Москве на Филиппова М.Ю. имеются сведения о работе за 2011 год , а также сведения о задолженноти по налогу на транспорт.

Согласно сообщению ГУ ПФР по г.Москве и Московской области от 15 декабря 2014 года, на Филиппова М.Ю. имеются сведения о работе за период 2010-2011 года.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик утратил семейные отношения с истцом и третьим лицом, связь не поддерживает, фактически в спорном жилом помещении не проживает, не имеет соглашения с собственниками о порядке пользования жилым помещением, а иное суду не представлено, суд полагает, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства, и удовлетворяет заявленные Филипповой В.М. требования о признании Филиппова М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <изъято>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филипповой В.М. к Филиппову М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Филиппова М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <изъято>.

Решение является основанием для снятия Филиппова М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <изъято>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья.