Решение суда о признании сделок недействительными,применении последствий недействительности сделок, прекращении ивозвращении права собственности на жилое помещение, признание недействительным снятие с регистрационного учета, восстановлении на регистрацион

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 15 мая 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-117/15 по

иску Семагиной Т.Б. к Зараковскому Б.К., Новиковой О.В., Департаменту городского имущества г.Москвы о признании с

делок недействительными,

применении последствий недействительности с

делок, прекращении и

возвращении права собственности на жилое помещение, признание недействительным снятие с регистрационного учета, восстановлении на регистрационном учете, обязании не чинить препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ

В суд обратилась истец Семагина Т.Б. с иском к Зараковскому Б.К., Новиковой О.В., Департаменту городского имущества г.Москвы о признании с

делок недействительными, применении последствий недействительности

с

делок, прекращении и возвращении права собственности на жилое помещение,

признание недействительным снятие с регистрационного учета, восстановлении на регистрационном учете, обязании не чинить препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ Семагина Т.Б. в обоснование иска указывала, что она с рождения (***) была зарегистрирована к отцу Зараковскому Б.К. в муниципальную квартиру по адресу г.Москва.

ул.***, впоследствии родители расторгли брак и она осталась с матерью Симоновой Е.В. , которая умерла 25.06.2008 г., в связи с чем истец стала проживать с единственным законным представителем – отцом Зараковским Б.К.

по его фактическому месту жительства в загородном доме Московской области.

После смерти матери истец унаследовала квартиру , по адресу г.Москва.

ул.***, которую под принуждением отца подарила последнему по договору 18.09.2011 г. Впоследствии вступившим в законную силу решением Бурырского районного суда г.Москвы от 20.11.2013 г. указанный договор дарения был признан недействительным, и только в процессе рассмотрения данного спора истец узнала, из материалов дела и текста решения суда, что Зараковский Б.К. без ее согласия , злоупотребляя своими родительскими обязанностями, выписал ее в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры и зарегистрировал одну в квартиру по адресу г.Москва. ул.***, которой впоследствии неправомерно завладел. В связи с чем истец полагала, что с ее стороны отсутствует пропуск срока исковой давности, поскольку ее начало исчисляла с момента вступления решения Бутырского районного суда г.Москвы 20.11.2013 г.

В связи с чем просила суд признать недействительным по ст. 168 ГК РФ договор передачи № *** от 08.05.2009 г. заключенный между ДЖП и ЖФ г.

Москвы и Зараковским Б.К. в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. *** и в порядке применения последствий недействительной сделки признать недействительным договор социального найма № *** от 08.05.2009 г. заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Зараковским Б.К. в отношении спорной квартиры, а также признать недействительный договор дарения от 10.01.2013 г.. заключенный между и Зараковским Б.К. и Новиковой О.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. *** с прекращением права собственности Новиковой О.В. в отношении спорной квартиры. Также просила признать недействительным снятие ее с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. *** с восстановлением на регистрационном учете и обязании Зараковского Б.К. и Новикову О.В. не чинить препятствий Семагиной Т.Б. в пользовании и вселении в квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. ***. (л.д.2-4, 94, 192) В судебном заседании истец Семагина Т.Б, ее представитель по доверенности Панасюк В.С. поддержали исковые требования. Дополнительно указывали, что в нарушение п. 16 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" в материалах дела отсутствуют ее заявление и ее законного представителя – отца о регистрации по месту жительства формы N9 6; заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства формы № 6.Тогда как предоставленные по запросу суда из УФМС района Южное Тушино г.Москвы акты уничтожения документов не соответствуют действующему законодательству, что свидетельствует о том, что снятие истца с регистрационного учета из спорной квартиры ее отцом , с учетом отсутствия письменного согласия истца , которое требуется после достижения 14 –него возраста , являлось незаконным с нарушением закона.

В судебном заседании ответчик Новикова О.В. , представитель ответчиков Новиковой О.В., Зараковского Б.К. - Лазукин М.В. по доверенностям с иском были не согласны, поддержали доводы письменных возражений, в которых указывали, что истец самостоятельно обращалась в 15 лет в уполномоченный орган для смены регистрации по месту жительства с адреса: г. Москва, ул.

*** на адрес: г. Москва, ул. *** с представлением всех предусмотренных законом документов, в том числе с заявлением (отрывным талоном формы №6).

Указанные процедуры происходили с согласия отца, Зараковского Б.К. В связи с чем считали, что снятие Семагиной Т.Б. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. *** происходило на законных основаниях по волеизъявлению самого истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого сторона ответчиков заявляла о применении к иску Семагиной Т.Б. пропуска срока исковой давности, исчисляя ее начало с момента снятия истца с регистрационного учета из спорной квартиры 24.12.2008 г.

В судебное заседание представитель ответчика ДГИ г.Москвы не явился , извещен.

В судебное заседание представитель 3-х лиц Управления Росреестра по г.Москве, УФМС г.Москвы не явился , извещен.

Суд посчитал возможным разрешить настоящей спор в отсутствии не явившихся ответчика, 3-х лиц по п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, огласив показания свидетелей Синицыной Д.Р, Зараковской Н.К, Сусловой Л.Н,, Копытиной А.К, Семагина А.А, Королевой Д.Р. Шехватовой В.В. , Новиковой А.А. допрошенных в судебном заседании 03.04.2015 г. оценив собранные доказательства по делу в их в совокупности, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, ввиду следующих обстоятельств.

Из пояснений истца следует, что Семагина Т.Б. с рождения (***) была зарегистрирована к отцу Зараковскому Б.К. в муниципальную квартиру по адресу г.Москва. ул.***, впоследствии родители расторгли брак (л.д.13) она осталась проживать с матерью Симоновой Е.В. , которая умерла 25.06.2008 г.(л.д.15), и была по причине смерти выписана 22.07.2008 г. из спорной квартиры (л.д.150) в связи с чем истец стала проживать с единственным законным представителем отцом Зараковским Б.К. по его фактическому месту жительства в загородном доме по адресу Московская область, Красногорский район с *** с его второй супругой Новиковой О.В. Отношения ни с отцом, ни с мачехой не сложились, последние оскорбляли Семягину т.Н. били собачьим ошейником, унижали, подсыпали ей в еду грязь, заставляли ночью на морозе стирать белье.

При этом после смерти матери истец унаследовала квартиру по адресу г.Москва. ул.***, которую под принуждением отца подарила последнему по договору 18.09.2011 г. Впоследствии вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г.Москвы от 20.11.2013 г. указанный договор дарения был признан недействительным, и только в процессе рассмотрения данного спора истец узнала, из материалов дела и текста решения суда, что Зараковский Б.К. без ее согласия , злоупотребляя своими родительскими обязанностями, выписал ее в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры и зарегистрировал одну в квартиру по адресу г.Москва. ул.***, которой впоследствии неправомерно завладел.

В связи с чем истец полагала, что с ее стороны отсутствует пропуск срока исковой давности, поскольку ее начало исчисляла с момента вступления решения Бутырского районного суда г.Москвы 20.11.2013 г.

Указанные доводы истца заслуживают внимание, поскольку нашли свое подтверждение в фактических материалах дела.

Судом установлено, что изначально спорное жилое помещение представляло собой муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,5 кв.м.

(л.д.58), расположенную по адресу г.Москва. ул.*** в которой с 21.02.1990 г. был зарегистрирован Зараковский Б.К. (л.д.50) , состоявший в браке с матерью истца – Симоновой Е.В. Согласно выписки из домовой книги после рождения Семагина ( до брака Зараковской Т.Б. л.д.7) была зарегистрирована *** г. в муниципальную квартиру отца ( л.д.8), из которой будучи в возрасте 15 лет, она была 24.12.2008 г снята с регистрационного учета по отрывному талону в однокомнатную квартиру по адресу г.Москва, ул.*** (л.д.8) Из материалов дела следует, что 08.05.2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Зараковским Б.К. в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. *** был заключен договор передачи № *** (л.д.48-49), и в тот же день был заключен между теми ми же сторонами договор социального найма № *** от 08.05.2009 г ( л.д.51- 52).

Судом установлено, что между Зараковским Б.К. и Новиковой О.В. был заключен договор дарения от 10.01.2013 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. *** ( л.д.69-70).

Из материалов дела следует, что в момент снятия Семагиной Т.Б.

27.05.1993 г.р. с регистрационного учета из спорной квартиры 24.12.2008 г.

последней было всего 15 лет.

Тогда как Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 3).

Во исполнение требований законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 17 июля 1995 г. N 713 утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета (далее - Правила).

Данный нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 24 июля 1995 г., N 30, "Российской газете" от 27 июля 1995 г.

Правила действуют с изменениями, внесенными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Тогда как согласно п. 16 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Заявление установленной формы определяется приложением N 6 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Указанным заявлением является заявление о регистрации по месту жительства формы № 6 и заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства формы № 6.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных

федеральным законом, а также из договоров и иных с

делок, хотя и не

предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Абзац пятый пункта 16 Правил предусматривает, что гражданин предъявляет должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Тогда как допустимыми доказательствами по ст. 60 ГПК РФ, подтверждающими факт снятия с регистрационного учета истца из спорной квартиры являются: -заявление о регистрации по месту жительства формы № 6; - заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства формы № 6.

Между тем из ответов на судебные запросы следует, что указанные заявления от Семагиной Т.Б., поскольку по состоянию на 24.12.2008 г. ей уже было свыше 14 лет и ее законного представителя – отца Зараковского Б.К.

в органах ОУФМС как по району Южное Тушино, так и по району Бибирево г.Москвы отсутствуют по причине их уничтожения по истечению 5-ти лет.

(л.д.129).

Однако, исходя из представленного суду Акта № 6 от 23.04.2014 г. (л.д.

125) об уничтожении дел отделения ОУФМС России по г. Москве по району Южное Тушино в ОУФМС были уничтожены дела о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства за 2012 год.

При этом крайние даты документов в деле, согласно акту, относительно заявлений о регистрации граждан РФ по месту жительства с 15.01.2008 г. по 18.03.2008 г.

Таким образом, Акт № 6 от 23.04.2014 г. противоречит внутреннему содержанию, так как согласно Акту уничтожения происходило в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, а согласно приложению акта, определенные действия (не указано какие) касаются уже граждан РФ, а сами крайние сроки уничтожения документов противоречат друг другу (л.д. 126- 127) и повторяются.

Кроме этого правила уничтожения документов определены в гл. 3.5.4 "Методических рекомендаций по разработке инструкций по

делопроизводству в

федеральных органах исполнительной власти", в частности в приложении № 28 к рекомендациям.

Тогда как представленный акт и приложения к нему не соответствует рекомендациям. При этом информация о сводных описей дел постоянного хранения за этот же период отсутствует и органами ОУФМС ее не представлены.

Также повторно представленный акт уничтожения, полностью противоречит Приложение N 28 к п. 3.5.4 рекомендаций в части наименования глав, в нем также указано, что акт уничтожения относится к иностранным лицам и лицам без гражданства, а информация, указанная в содержательной части не дает какой-либо информации о наличии уничтожения информации в части спорной квартиры. (л.д.288-291).

Таким образом, в материалах дела документы , допустимые в порядке ст. 60 ГПК РФ в качестве доказательств, подтверждающие законность факта снятия с регистрационного учета истца из спорной квартиры отсутствуют.

В свою очередь, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ст. 66 СК РФ при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

При этом место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Тогда как следует из материалов дела Семагина Т.Б. будучи несовершеннолетней была выписана из спорной квартиры и прописана одна, без законного представителя , коим являлся только ее отец Зараковский Б.К., в квартиру по адресу г.Москва. ул.***.

В свою очередь, судом установлено, что 18.11.2011 г. истец под влиянием обмана и заблуждения заключила с ответчиком Зараковским К.Б. договор дарения квартиры по адресу г.Москва. ул.***, данные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда г.Москвы от 18.09.2013 г.( л.д.17-25).

Между тем в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Тогда как из материалов дела следует, что Зараковский Б.К.

злоупотребив своими правами единственного законного представителя несовершеннолетнего ребенка, в нарушении жилищных прав дочери без ее согласия произвел в органах ОУФМС г.Москвы снятие Семагиной Т.Н. с регистрационного учета из спорной квартиры.

При этом намерение ответчика действовать не в интересах несовершеннолетнего ребенка подтвердила в судебном заседании 03.04.2015 г.

свидетель Зараковская Н.К. показавшая, что ответчик Зараковский Б.К.

является ее братом, и ее мать говорила ей, что Зараковский Б.К. с женой Новиковой О.В. говорили ей лично что хотят выписать Т. из спорной квартиры, поскольку боялись, что при достижении совершеннолетия истец отнимет у них квартиру.

Аналогичные показания дала свидетель Суслова Л.Н. допрошенная судом 03.04.2015 г. показавшая, что мать Зараковского Б.К. является ей родной сестрой, и последняя ей говорила, что в 2008г. в телефонном разговоре с новой женой сына – Новиковой О.В., та ей сообщила, что она с Зараковским Б.К. хотят выписать Т. из квартиры, поскольку боялись, что истец отберет ее у них.

Не доверять показаниям указанных свидетелей суд не может, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не являются заинтересованными лицами в исходе дела, так как являются родственниками не истца, а ответчика Зараковского Б.К., их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Разрешая спор, суд также приходит к выводу о том, что на момент передачи квартиры в собственность ответчика Зараковского Б.К. 08.05.2008г.

несовершеннолетняя Зараковская Т.Б. обладала правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, ее согласие являлось обязательным условием для приватизации жилого помещения.

Вместе с этим, из представленных доказательств следует, что квартира поступила в собственность ответчика Зараковского Б.К. без учета прав истца, которая ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Последующие сделки в отношении спорной квартиры совершенные Зараковским Б.К. – договор социального найма от 08.065.2009 г. и договор дарения квартиры от 10.01.2013 г. являются недействительными (ничтожными), поскольку данный ответчик не обладал правомочиями собственника в отношении спорного объекта, не имел права им распоряжаться.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как было указано выше, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, однако Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор передачи спорной квартиры в собственность Зараковского Б.К. от 08.05.2009 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра г.Москвы 08.09.2009 г. ( л.д.69) , таким образом исполнение указанного договора началось в 2009 году, однако на тот период истец была несовершеннолетней и не могла предъявить настоящий иск в защиту своих прав, тогда как единственный законный представитель ребенка являлся отец Зараковский Б.К. , который злоупотребив своими родительскими правами как было установлено в ходе судебного разбирательства без согласия истца, снял последнюю с регистрационного учета из спорной квартиры, о чем Семагина Т.Б. узнала только в процессе рассмотрения в 2013 г. ее иска о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу г.Москва. ул.***, обратное стороной ответчиков не опровергнуто.

В свою очередь, из материалов дела следует, что Семагина Т.Н. достигла совершеннолетия только 27.05.2011 г. (л.д.6), тогда как настоящий иск был предъявлен 09.07.2014 г. с незначительным нарушением 3-х летнего срока с момента достижения истца 18 лет, (1,5 месяца) , однако с учетом установленного судом неоднократного злоупотребления законным представителем Зараковским Б.К. своими родительскими правами по отношению к единственному ребенку, который в 15 лет остался без матери, принимая во внимание личность истца, ее статус несовершеннолетнего ребенка в момент возникновения спорных взаимоотношений, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска истцом срока исковой давности по ст. 205 ГК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование ответчиков о применении к настоящему иску пропуска исковой давности удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец в 15 лет знала о том, что она была выписана из спорной квартиры, поскольку в копии паспорта, предоставленного учебным заведением, в котором проходила обучение истец (л.д.164-165) имеется отметка о регистрационном учете истца 24.12.2008 г. по адресу г.Москва. ул.*** суд оценивает критически, поскольку указанный документ является ксерокопией, при этом из него следует, что Семагина Т.Н. получила впервые паспорт 31.01.2008 г.

Тогда как судом установлено, что из спорной квартиры последняя была снята с регистрационного учета 24.12.2008 г. , между тем указанная копия паспорта не содержит ни отметки о регистрации истца в спорной квартире, ни отметки о ее выписки из нее.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства было установлено, что снятие истца с регистрационного учета из спорной квартиры было осуществлено с нарушением постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", что незаконно, обратного по ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не опровергнуто, что является основанием для признания недействительным по ст. 168 ГК РФ договора передачи № *** от 08.05.2009 г.

заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Зараковским Б.К. в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. *** и в порядке применения последствий недействительной сделки по ст. 167 ГПК РФ следует признать недействительным договор социального найма № *** от 08.05.2009 г.

заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.

Москвы и Зараковским Б.К. в отношении спорной квартиры, а также признать недействительным договор дарения от 10.01.2013 г. , заключенный между и Зараковским Б.К. и Новиковой О.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. *** с прекращением права собственности Новиковой О.В. в отношении спорной квартиры и возвращением указанного жилого помещения в собственность г.Москвы.

Соответственно истец подлежит восстановлению на регистрационном учете по адресу г. Москва, ул. *** с обязанием Зараковского Б.К. и Новикову О.В. не чинить препятствий Семагиной Т.Б. в пользовании и вселении в спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Семагиной Т.Б. к Зараковскому Б.К., Новиковой О.В. , Департаменту городского имущества г.Москвы о признании с

делок

недействительными, применении последствий недействительности с

делок,

прекращении и возвращении права собственности на жилое помещение, признание недействительным снятие с регистрационного учета, восстановлении на регистрационном учете, обязании не чинить препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи № *** от 08.05.2009 г.

заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.

Москвы и Зараковским Б.К. в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ***.

Признать недействительным договор социального найма № *** от 08.05.2009 г. заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Зараковским Б.К. в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ***.

Признать недействительным договор дарения от 10.01.2013 г..

заключенный между и Зараковским Б.К. и Новиковой О.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ***.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Новиковой О.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. *** в Управлении Росреестра г.Москвы и регистрации записи о возврате указанного жилого помещения в собственность г.Москвы.

Признать недействительным снятие с регистрационного учета Семагиной Т.Б. из квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ***.

Восстановить Семагину Т. Б. на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. ***.

Обязать Зараковского Б.К. и Новикову О. В. не чинить препятствий Семагиной Т. Б. в пользовании и вселении в квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. ***.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья – Мотивированное решение составлено 20.05.2015 г.