Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-0508/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 г.

г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 7900/14 по

иску Александровой Л.В., Александрова С.П., Александровой А.С. к Крупицкому Л.В., Отделению по району Митино УФМС России по г.Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Александрова Л.В., Александров С.П. и Александрова А.С. обратились в суд с заявлением к Крупицкому Л.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <изъято> и обязании Отделения по району Митино ОУФМС России по городу Москве снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик в данной квартире не проживает, не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является членом семьи истцов. Регистрация в жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает их право пользования и распоряжения жилым помещением.

Истцы Александрова Л.В., Александров С.П., представляющий также интересы Александровой А.С., в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащее им жилое помещение в качестве мужа дочери, в 2010 году ответчик уехал в Израиль, где остался проживать. Брак между ответчиком и Александровой А.С.

расторгнут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, письменных возражений на иск не представил, и суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Отделение по району Митино УФМС России по г. Москве извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя

(л.д.44,47).

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,5 кв. м., расположенную по адресу: <изъято>.

Собственниками данного жилого помещения являются Александрова Л.В., Александрова А.С. и Александров С.П. на основании на основании договора купли-продажи квартиры от 03 февраля 2000 года, зарегистрированного в ЕГРП Управлении Росреестра по г.Москве 21 февраля 2000 года №<изъято> (л.д.5- 10).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с 13 марта 2000 года истцы Александров С.П., Александрова Л.В., и их дочь Александрова А.С., с 27 октября 2009 года – ответчик Крупицкий Л.В. (л.д.11).

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение как член семьи собственника, поскольку состоял в зарегистрированном браке с Александровой А.С. с 02 октября 2009 года по 06 марта 2014 года.

Также согласно пояснениям истцов ответчик в 2010 году выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в Израиль, вывез принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг не несет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, однако ответчик вместо явки в суд и представления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле.

Факт прекращения семейных отношений между Александровой А.С. и Крупицким Л.В. подтверждается свидетельством о расторжении брака между Крупицким Л.В. и Александровой А.С. (л.д.46,107).

Сведений о зарегистрированных правах Крупицкого Л.В. на недвижимое имущество в Управлении Росреестра г.Москвы не имеется (л.д.64).

Согласно ответу ГУ ПФР по Москве и Московской области от 30 декабря 2014 года, на Крупицкого Л.В. в базе данных индивидуального учета имеются сведения о стаже работы за период с 04 сентября 2008 года по 30 января 2009 года (л.д.66-67).

Из ответа ИФНС № 33 по г.Москве следует, что Крупицкий Л.В. на налоговом учете состоит с 12 мая 2010 года, не является плательщиком налога на имущество и транспортные средства, за период с 2000 по 2013 гг в информационной базе данных инспекции ЭОД отсутствуют сведения о полученном Крупицким доходе по форме 2 НДФЛ, до 01 января 2005 года был зарегистрирован в качестве ИП в ИФНС № 13 по г.Москве по адресу прежнего места проживания (л.д.98-103).

Из ответа ОМВД по району Митино г.Москвы от 19 декабря 2014 года, Крупицкий Л.В., зарегистрированный по адресу: <изъято> с заявлением о чинении ему препятствий в проживании и вселении в квартиру по вышеуказанному адресу не обращался (л.д.105).

Поскольку ответчик прекратил семейные отношения с истцами, на спорной площади не проживает, то в силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, а Крупицкий Л.В. членом семьи собственников не является, фактически в нем не проживает, не имеет соглашения с собственниками о порядке пользования жилым помещением, а иное суду не представлено, суд полагает, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства, и удовлетворяет заявленные требования о признании Крупицкого Л.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <изъято>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Александровой Л.В., Александрова С.П., Александровой А.Сергеевны к Крупицкому Л.В., Отделению по району Митино УФМС России по г.Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Крупицкого Л.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <изъято>.

Решение является основанием для снятия Крупицкого Л.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <изъято>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья.