Решение суда о признании общего собрания собственников помещений несостоявшимся, принятые на нем решения недействительными № 2-3935/2017

Дело № 2-3137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.П. к Борисовой Е.В. о признании общего собрания собственников помещений несостоявшимся, принятые на нем решения недействительными и иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» к Борисовой Е.В. о признании общего собрания собственников помещений несостоявшимся, принятые на нем решения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Борисовой Е.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <дата>, оформленного протоколом №-О/17. В обосновании требований указано, что является собственником <адрес>у <адрес>. В марте 2017 года он узнал от соседей, что было принято решение общего собрания собственников помещений <адрес> по 7-му <адрес>у <адрес> о расторжении договора с прежней управляющей компанией и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье». Указанное решение полагает недействительным, поскольку сообщение о проведении общего собрания <дата> истцу не было направлено заказным с уведомлением и не вручено под роспись. В протоколе общего собрания от <дата> не указаны причины расторжения договора с ООО «УК «Центр-Дом» и необходимости заключения договора с ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье». Полагает, что отсутствует кворум, предусмотренный действующим законодательством, для расторжения договора с какой-либо управляющей организацией.

Кроме того, ООО «УК «Центр-Дом» обратилось в суд с иском к Борисовой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>у <адрес>, принятого в одностороннем порядке, в части расторжения договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей     организацией. Указывают, что каких-либо существенных претензий в адрес ООО «УК «Центр-Дом» не поступало, в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о существенном нарушении истцом условий расторгаемого договора, то есть отсутствуют сведения о наличии оснований для одностороннего расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Центр-Дом».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> указанные выше гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номером №.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ и мнений сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Исаева В.П. является собственником <адрес> <адрес>у <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №т от <дата> и со стороны ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ (с изменениями и дополнениями) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями ст. 46 ЖК РФ (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ (с изменениями и дополнениями) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из положений ч. 5, п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ (с изменениями и дополнениями) следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно справке МУП «ГБТИ» от <дата> по состоянию на <дата> общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> составляет 10469,0 кв.м., в том числе площадь жилых помещений – 7823,9 кв.м., площадь лестниц – 399,0 кв.м., площадь подвала – 1039,0 кв.м., площадь для собственных нужд – 61,1 кв.м., площадь нежилых помещений – 585,0 кв.м., площадь коридоров общего пользования – 561,0 кв.м. (л.д. 37 том 1).

Таким образом, с учетом требований статей 45 и 48 ЖК РФ кворум общего собрания собственников <адрес>у <адрес>, должен рассчитываться исходя из общей площади жилых и нежилых помещений и подвала – 9447,9 кв.м., разделенных на ?, что составляет 4723,95 кв.м..

Из уведомления следует, что инициативная группа инициировала проведение в вышеназванном доме общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования на <дата> в 18 часов 30 минут во дворе указанного дома. Дата начала голосования <дата>. Дата окончания приема решений собственников помещений (бюллетеней) – <дата>. Повестка дня:

- Решение вопроса о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией.

- Выбор в качестве Управляющей организации ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» ИНН 6452120625, ОГРН 1166451055594, Лицензия № от <дата>.

- Утверждение договоров управления многоквартирным домом.

- Наделение управляющей организации полномочиями на заключение договоров пообслуживанию дома и об использовании общего имущества собственников помещений дома на условиях, не нарушающих имущественных интересов собственников МКД.

- Выбор Совета МКД (многоквартирного дома).

- Наделение Совета МКД полномочиями на заключение договоров с Управляющей организацией на выполнение дополнительных работ и предоставлению дополнительных услуг, не предусмотренных договором управления МКД, с последующей оплатой через платежные документы.

- О порядке уведомления собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявлений на информационных стендах у подъездов <адрес> по ул. 7-й <адрес>. О хранении Протокола общего собрания собственников в офисе ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» по адресу <адрес>, оф. 105.

- Об утверждении тарифов.

- Иные вопросы (л.д. 142-152 том 1).

Согласно представленному протоколу №-О/17 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 7-й <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования <дата> были приняты решения:

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом с прежней управляющей организацией;

- выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье», ИНН 6452120625, ОГРН 1166451055594, Лицензия № от <дата>.

- утвердить договор управления многоквартирным домом, Приложение №;

- наделить управляющую компанию ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» полномочиями на заключение договоров по обслуживанию дома и об использовании общего имущества собственников помещений дома на условиях, не нарушающих их имущественные интересы;

- избрать Совет многоквартирного дома в составе: председатель Чихляева Н.Ю., члены – Павлова Е.В., Краюхина Т.Б., Фролова Г.Ф., Борисовой Е.В.;

- наделить Совет МКД полномочиями на заключение договоров с Управляющей организацией на выполнение дополнительных работ и предоставлению дополнительных услуг, не предусмотренных договором, договором управления МКД с последующей оплатой через платежные документы;

- уведомление собственников помещений о принятых решениях и доведение иной информации, производить путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах <адрес>у <адрес>. Определить место хранения протоколов и других документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома – офис управляющей организации;

- утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 1 кв.м. общей площади, без учета площади балконов и лоджий в месяц с <дата> – 09,00 рублей (из них 07,00 рублей – содержание, 02,00 рубля – текущий ремонт), без учета стоимости вывода ТКО (из расчета 0,2 куб.м. на человека, стоимость в зависимости от тарифов мусоровывозящей компании, в перерасчете за 1 кв.м. общей площади), обслуживания лифтов (стоимость в зависимости от тарифов подрядной специализированной организации);

Предложений по внесению в повестку дня собрания иных вопросов не поступило.

По всем вопросам были приняты положительные решения. Данные решения являются предметом судебного обжалования (л.д. 153-155 том 1).

В голосовании, проведенном в форме очно-заочного голосования с 17 по <дата> приняли участие собственники следующих жилых и нежилых помещений №№, 6, 8, 10, 16, 20, 23, 24, 28, 35, 36, 39, 42, 45, 51, 52, 54, 56 - 59, 61, 63, 65, 67, 68, 69, 72, 73, 74-78, 82,, 83, 88 - 90, 92, 94, 95, 98, 99, 100, 104, 106 – 108, 112, 113, 116 – 121, 124-126, 128 – 131, 133, 134, 136, 137, 140, 142, 143, 145 -149, 152, 154, 155, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 164 – 167, 169-176, 178 – 180, о чем представлены бюллетени голосования (л.д. 179-250 том 1,л.д. 1-68 том 2).

С учетом возражений представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, согласно которым количество голосов собственников проголосовавших на общем собрании очно-заочной формы составляет 5034,53 кв.м. (л.д. 89-91), сведений из МУП «ГБТИ» (л.д. 36, 37 том 1), выписок Росреестра № от <дата> (том 3 л.д. 1-67) и № – 15364 от <дата> (л.д. 68-90 том 3), бюллетеней голосования (л.д. 179-250 том 1,л.д. 1-68 том 2) бесспорно подтверждающих количество голосов собственников проголосовавших на общем собрании очно-заочной формы – 4803, 68 кв.м. (без учета площади ООО «Центр реструкторизации» 708,1 кв.м. в связи с отсутствием в материалах дела полномочий подписавшего бюллетень Белоусова А.Ю. (л.д.. 68 том 2), суд приходит к выводу, что общая площадь проголосовавших на оспариваемом собрании соответствует установленному кворуму в размере 50,8 % (4803,68 кв.м. / 9447,9 кв.м. х 100).

В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Однако все поставленные на голосование вопросы, указанные в уведомлении о проведении собрания, не указаны в п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, требующих принятия по ним решения не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. В связи с чем, принятие по ним решения большинством голосов, принимавших участие в голосовании, положительного решения соответствует нормам жилищного законодательства. Вопросы, предусмотренные указанными нормами права, а именно о принятии решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; об определении направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, на собрание не выносились и по ним решений не принималось.

При таких обстоятельствах на собрании присутствовали собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что в силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ позволяет суду прийти к выводу о правомочности общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, 7-й <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <дата>, поскольку решения приняты большинством голосов в форме заочного голосования, правомочным собранием при наличии кворума.

Вопреки доводам истца сообщение о проведении оспариваемого общего собрания посредством размещения уведомления в помещении данного дома, а не посредством направления заказным письмом с уведомлением, либо вручении под роспись, не влечет недействительность решений оспариваемого общего собрания, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

При этом в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует понимать по существенными последствиями нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско – правового сообщества. К ним относятся возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско – правового сообщества, ограничение или лишение участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельность гражданско – правового сообщества.

Суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемым решением права и законные интересы истца были нарушены, а участие истца в голосовании, с учетом площади принадлежащей ему доли в жилом помещении, могло бы повлиять на результаты голосования. То обстоятельство, что истец не согласен с выбором управляющей компании не влечет отмену решения общего собрания, истец не лишен возможности инициировать собрание по вопросу избрания иной управляющей компании.

Вопреки доводам истцов закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией.

Как указывалось ранее способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 450 ГК РФ допускает расторжение гражданско-правового договора одной стороной договора в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме должны принимать решение об изменении или расторжении договора управления коллегиально на общем собрании, которое проводится в соответствии с положениями ЖК РФ.

Действительно положениями ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрена возможность отказа в одностороннем порядке собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения ранее заключенного договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из содержания вышеизложенных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям статьи 161 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, избрание собственниками иной домоуправляющей компании ведет к расторжению договора с предыдущей компанией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исаева В.П. и ООО «УК «Центр-Дом» к Борисовой Е.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <дата>, оформленного протоколом №-О/17.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Исаева В.П. и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» к Борисовой Е.В. о признании недействительным решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <дата>, оформленного протоколом №-О/17, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья         /подпись/      О.И. Монина