Решение суда о признании недействительными условия трудового договора № 02-0730/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 г. г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-0720/15 по иску Яр-Кравченко Г.П. к ГБОУ СОШ № 1985 г.Москвы о признании недействительными условия трудового договора, признании срочного договора заключенного на неопределенный срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яр-Кравченко Г.П. обратилась в суд с иском к ГБОУ СОШ № 1985 г.Москвы с указанными требованиями, указав в обоснование иска, о том, что 08.10.2012 между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого она была принята ответчиком на работу на должность учителя русского языка и литературы с учебной нагрузкой 18 часов в неделю, сроком действия на время отсутствия в период декретного отпуска Федоровой С.В. и сроком окончания договора 30 ноября 2014 г., т.к. заранее предусмотреть дату выхода из декретного отпуска Федоровой С.В. не представлялось возможным. Однако в приказе о приеме её на работу не имеется указания на дату окончания договора. В период осуществления трудовых обязанностей нарушений правил внутреннего трудового распорядка она не совершала. 31.10.2014 был издан приказ № 79/3, в соответствии с которым она была освобождена от классного руководства, а также приказ № 79/4 об изменении учебной нагрузки, с неё снято 5 часов в неделю преподавания. Она подала претензию, в ответе к которой было приложено для ознакомления уведомление о прекращении с ней трудовых отношений по окончании срока трудового договора. 18.11.2014 она была ознакомлена с уведомлением о своем увольнении в связи истечением срока трудового договора 30.11.2014 г.

Приказом № 85 от 24.11.2014 она была уволена с 30.11.2014 по истечении срока действия трудового договора в соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным. Федорова С.В., которую она замещала в должности на период её нахождения в декретном отпуске, приступила к работе с 01.09.2014, поэтому, считает, что она (истец) подлежала увольнению с момента фактического выхода Федоровой С.В. на работу. Поскольку она продолжила работать и после выхода Федоровой С.В., считает, что трудовой договор от 08.10.2012, в силу ст. 58 ТК РФ считается продленным на неопределенный срок. Кроме того, 30.11.2014 г. был выходным днем (воскресеньем), поэтому в силу ст. 193 ГК РФ она не могла быть уволенной 30.11.2014. До 11.12.2014 она была временно нетрудоспособна и была уволена ответчиком в период временной нетрудоспособности. В связи с незаконным увольнением своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в сумма Окончательно уточнив исковые требования (л.д.93-94) просила суд: восстановить её на работе у ответчика в должности учителя русского языка и литературы, признать незаконным её увольнение с 30.11.2014, признав незаконным приказ об увольнении с № 85 от 24.11.2014, а запись в трудовой книжке о таком увольнении – недействительной; признать недействительным дополнительное условие о календарном сроке «30.11.2014», содержащемся в её трудовом договоре от 08.10.2012; признать срочный договор от 08.10.2012, заключенный на время отсутствия основного сотрудника, как заключенный на неопределенный срок с 01.09.2014 г.; взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с 30.11.2014 по день восстановления на работе, которая согласно представленного расчета по состоянию на 20.02.2015 составила сумму в размере сумма (л.д.70); взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме сумма В судебном заседании истец, её представители по доверенности Ласковенко А.В., Карутина А.К. уточненные исковые требования поддержали, представили письменные пояснения по иску, из которых следует, что ответчик представил суду частично поддельный трудовой договор с истцом, набранный им в ноябре 2014 г., не имеющий подписей сторон на каждой странице и не соответствующий требованиям закона о сроке договора до 30.11.2014. Истец такой трудовой договор не подписывала, не писала заявление о приеме на работу до 30.11.2014, эту дату не признает, а сам договор, состоящий из напечатанных в разное время страниц, считает недопустимым доказательством, пояснив, что первый лист трудового договора является поддельным. В первоначальном варианте своего первого листа трудового договора свои фамилию, имя и отчество она писала собственноручно, а в представленном ответчиком варианте, они набраны на компьютере.

Представитель ответчика по доверенности Поляков Д.А. иск не признал по доводам письменных возражений (л.д.58-62), пояснив, что истцом не отрицается факт заключения срочного договора; нарушений закона при заключении срочного договора допущено ответчиком не было, а доводы истца о замене первого листа трудового договора бездоказательны. Истец, получив копию данного трудового договора перед своим увольнением, возражений по его содержанию не представила, его содержание не оспаривала. Об увольнении истец была заранее уведомлена в соответствии с требованиями закона.

Процедура увольнения в отношении истца была соблюдена.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку увольнение истца было законным, а доводы истца не доказаны, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исследованием доказательств в судебном заседании установлено, что истец и ответчик находились в срочных трудовых правоотношениях в период с 08.10.2012 г. по 30.11.2014 г.

На основании личного заявления от 08.10.2012 истец просила ответчика принять её на работу на должность учителя русского языка и литературы на период декретного отпуска Федоровой С.В. (л.д.75,78), в связи с чем между сторонами был подписан срочный трудовой договор от 08.10.2012.

Сторонами представлен в материалы дела данный срочный трудовой договор (л.д.11-13,101-103) от 08.10.2012 г. из преамбулы которого следует, что он действует со дня его подписания и заключен на время отсутствия в период декретного отпуска Федоровой С.В. с учебной нагрузкой 18 часов в неделю.

День окончания договора 30.11.2014 г. (последний день работы по срочному договору). Договор подписан сторонами на последней странице в п.11 «Адреса и реквизиты сторон».

Согласно п.8.2. Договора, трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, не зависящим от воли сторон, в случае истечения срока действия настоящего договора, если он заключен на определенный срок, кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно имеющейся отметки, копия трудового договора получена истцом 19.11.2014 (л.д.13об., 103об.).

Приказом № 65 от 08.10.2012 Яр-Кравченко Г.П. принята учителем русского языка и литературы, по 14 разряду ЕТС на период декретного отпуска основного сотрудника Федоровой С.В. с тарифной ставкой согласно тарификации с испытанием на срок два месяца. С данным приказом истец не была ознакомлена (л.д.76, 81,82).

14.11.2014 истец обратилась к ответчику с претензией, из которой следует, что 31.10.2014 был издан приказ № 79/4 об изменении её учебной нагрузки, а также приказ № 79/3 об освобождении от классного руководства с 06.11.2014, что привело к уменьшению размера ее заработной платы (л.д.18-21).

Как видно из ответа и.о.директора ГБОУ СОШ № 1985 Суковых А.М. от 17.11.2014 на данную претензию, от классного руководства истец была освобождена на основании её личного заявления, а учебная нагрузка была снижена в соответствии с условиями её трудового договора, согласно которому она не должна превышать 18-ти часов в неделю. Также к ответу приложено для ознакомления уведомление о прекращении 30.11.2014 с истцом трудовых отношений по окончании срока трудового договора (л.д.22-23).

18.11.2014 истец была уведомлена в письменной виде об истечении 30.11.2014 г. срока срочного договора на время отсутствия в период декретного отпуска Федоровой С.В. и об увольнении в соответствии с пунктом 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.10,86).

Как видно из приказа № 85 от 24.11.2014 истец с 30.11.2014 уволена на основании пункта 2 ст. 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора), основание: трудовой договор от 08.12.2012. С приказом истец ознакомлена 11.12.2014 с ним не согласна, о чем указала собственноручной записью на приказе (л.д.9).

Из представленного истцом листка нетрудоспособности в период с 03.12.2014 по 10.12.2014 она была временно нетрудоспособна (л.д.14). Также согласно выписки из амбулаторной карты истец имела листы временной нетрудоспособности с 28.11.2014 по 10.12.2014 (л.д.77).

Из письменных объяснений стороны ответчика следует, что о факте своей нетрудоспособности истец ответчика в известность не поставила. В день увольнения истец для ознакомления с приказом об увольнении и за получением трудовой книжки не явилась, поэтому 01.12.2014 в её адрес ответчиком направлено по почте уведомление. В связи с неявкой истца, трудовая книжка была отправлена в адрес истца ценным письмом с уведомлением. Данные объяснения ответчика истцом оспаривались, но какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Как видно из записей в трудовой книжке истца за номером 28 имеется запись от 08.10.2012 г. о приеме истца на должность учителя русского языка и литературы на период декретного отпуска основного сотрудника (приказ № 65 от 08.10.2012), за номером 29 имеется запись от 30.11.2014 г. о том, что она уволена по истечении срока трудового договора, пункт 2 ст. 77 ТКР Ф (приказ № 85 от 24.11.2014 ) (л.д.28-44).

Также судом установлено, что сотрудник Федорова С.В. вышла на работу после декретного отпуска 01.09.2014 г. (л.д.63-66, 79, 80,83-85).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 10 статьи 57 ТК РФ, регламентирующей содержание трудового договора, в трудовом договоре указывается дата начала работы, а в случае когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абз.2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно пункта 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, что срочный трудовой договор истца с ответчиком был заключен обоснованно на период отсутствия на рабочем месте основного работника Федоровой С.В., о чем истец была изначально поставлена в известность и согласилась с этим. Условие о срочном характере работы истца у ответчика исполнялось сторонами договора, за изменением срочного характера своей работы, истец к ответчику за весь период работы не обращалась. Из содержания трудового договора следует, что срочный характер работы истца связан с наступлением события – выход из декретного отпуска основного сотрудника Федоровой С.В. и окончания срока периода действия договора – 30.11.2014 г. Доводы истца о том, что указание в её трудовом договоре на дополнительное условие окончания договора «30.11.2014» является недействительным, судом принято быть не может, поскольку это не противоречит закону предугадать дату свершения события- выход на работу основного сотрудника стороны при его заключении не могли, что следует из объяснений ответчика и не оспорено истцом. По истечении календарного срока действия трудового договора, указанного в нем, и при свершении события указанного в договоре, послужившего основанием для заключения с истцом именно срочного трудового договора - после выхода на работу основного сотрудника Федоровой С.В., трудовой договор с истцом был прекращен с 30.11.2014 г., о чем истец была заблаговременно уведомлена 18.11.2014 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что по настоящему спору доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности в подтверждение факта поддельности представленного в материалы дела трудового договора не представлено и судом таковых не добыто. Доводы истца о поддельности первого листа её трудового договора, в котором при его заключении якобы отсутствовала дата его окончания «30.11.2014» и данный первый лист договора был изготовлен ответчиком в ноябре 2014 г. бездоказательны. Тот факт, что подписи сторон трудового договора имеются только на его последнем листе, не свидетельствует о поддельности трудового договора или его частей. Законом не регламентирован порядок подписания сторонами договора, при котором подписываются все его листы, а не в целом договор. То обстоятельство, что экземпляр трудового договора был получен истцом только 19.11.2014 г., также не может свидетельствовать о том, что изначально стороны не оговаривали календарную дату окончания трудового договора. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику с требованием предоставить ей экземпляр трудового договора ранее и то обстоятельство, что после получения 19.11.2014 г. экземпляра трудового договора, ещё до даты его окончания, истец его содержание не оспаривала, указывает на несостоятельность настоящих доводов истца.

Доводы истца о том, что она была уволена в период своей нетрудоспособности и в нерабочий день судом приняты быть не могут в качестве основания для признания увольнения незаконным, в силу того, что в данном случае увольнение истца было произведено в связи с окончанием срока действия трудового договора, что не противоречит положениям трудового законодательства, в частности из текста ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса не следует, что увольнение работника допускается только в рабочий для него день, поэтому увольнение работника в его выходной день не противоречит Трудовому кодексу. Кроме того, о факте нахождения на больничном в период увольнения истец в известность ответчика не поставила надлежащим образом, что следует из объяснений ответчика и истцом не опровергнуто допустимыми доказательствами, в связи с чем данный довод истца не может быть принят судом.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для признания дополнительного условия о календарном сроке «30.11.2014», содержащемся в её трудовом договоре от 08.10.2012 недействительным, признания срочного договора от 08.10.2012, заключенного на время отсутствия основного сотрудника, как заключенного на неопределенный срок с 01.09.2014 г., и, учитывая, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца в связи с истечением срока действия трудового договора, оснований для признания незаконным её увольнение с 30.11.2014 и восстановления истца на работе у ответчика в должности учителя русского языка и литературы, признания незаконным приказа об увольнении с № 85 от 24.11.2014, а запись в трудовой книжке о таком увольнении недействительной, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и о восстановлении истца на работе у ответчика в прежней должности, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 234 ТК РФ заработной платы за дни вынужденного прогула с 30.11.2014 по день восстановления на работе в полном объеме.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу того, что судом не установлены совершенные ответчиком неправомерные действия или бездействие в отношении трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, оказывая в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг представителя также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Яр-Кравченко Г.П. к ГБОУ СОШ № 1985 г.Москвы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 6.