Решение суда о признании договоров дарения недействительными, прекращении права собственности, прекращении права пользования, освобождении нежилых помещений № 02-0158/2015

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 01 июля 2015 г. г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-158\15 по

иску по иску Солодченко А.П. к Моисееву А.А., Моисееву С.А., ООО «Сфера», ООО «ААА-ГИДРОСЕРВИС» о признании договоров дарения недействительными, прекращении права собственности, прекращении права пользования, освобождении нежилых помещений и по гр. делу № 2-3894\15 по иску Иванова Б.П.., Захаревич В.М. Зареченской С.И. к Моисееву А.А., Моисееву С.А., ООО «Сфера», ООО «ААА-ГИДРОСЕРВИС» о признании договоров дарения недействительными, прекращении права собственности, прекращении права пользования, освобождении нежилых помещений

УСТАНОВИЛ

В суд обратился истец Солодченко А.П. первоначально с иском к Моисееву А.А., Волоховой А.И. о признании договоров дарения недействительными, прекращении права собственности.

Определением суда от 16.01.2015 г. в порядке процессуального правопреемства на стороне ответчика Волоховой А.И. в связи с ее смертью вступил Моисеев С.А. ( л.д.145т.1) Истец Солодченко А.П. , уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 162-163т.1), предъявил их Моисееву А.А., Моисееву С.А., ООО «Сфера», ООО «ААА-ГИДРОСЕРВИС» о признании договоров дарения недействительными, о признании договоров уступок права требования недействительными, прекращении права собственности, прекращении права пользования, освобождении нежилых помещений.

В обоснование иска указывая, что 22.08.2005г. между ООО «ААМ- ГИДРОСЕРВИС» в лице Генерального директора Моисеева А.А. и Волоховой А.И., которая приходилась матерью Моисееву А.А. были заключены договора уступки права требования №1-12/1, №2-12/1, №3-12/1, №4-12/1 по договорам о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул. *** в отношении нежилых помещений общей площадью 139,4 кв.м., в том числе: помещение № II, тип: учрежденческие, подвал, комната №1, пл. 60,5 кв.м., всего по помещению 60,5 кв.м.; помещение № V, тип: учрежденческие, этаж первый, комната №1- офис, пл.41,1кв.м., всего по помещению 41,1 кв.м.; помещение VI, тип: учрежденческие, этаж первый, комната №1-офис, 36,5 кв.м., комната №2, санузел 1,3 кв.м., всего по помещению 37,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. *** – строительный адрес: г.Москва, ул. ***, корп.1; и нежилых помещений общей площадью 307,2 кв.м., в том числе: помещение №II, тип: гаражи, подвал, комната №16 клетка лестничная 19,0 кв.м., комната №19 компрессорная 23,1 кв.м., комната №21 прочее 32,3 кв.м., комната №22 компрессорная 21,7 кв.м., комната №25 пункт тепловой 32,7 кв.м., комната №26 уборная 1,6кв.м., комната №27 уборная 1,8 кв.м., комната №28 служебное 11,3 кв.м., всего по помещению площадь составляет 143,5 кв.м.; помещение №IV, тип: бытового обслуживания, этаж первый комната №1 кладовая 4,0 кв.м., комната №2 служебное помещение 12,8 кв.м., комната №3 моечная для машин 124,5 кв.м., комната №4 уборная 1,4 кв.м., комната №5 душевая 2,7 кв.м., комната №6 коридор 1,7 кв.м., комната №7 зал ожидания 16,6 кв.м., всего помещению площадь составляет 163,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. *** – строительный адрес: г.Москва, ул. *** Решением Тушинского районного суда г Москвы от 22 апреля 2009 года за Волоховой А.И. было признано право собственности на указанные объекты недвижимости.

04.06.2010 г. между Волоховой А.И. и Моисеевым А.А. был заключен договор дарения нежилого помещения, в соответствии с которым Волохова А.И.

безвозмездно передала в собственность Моисеева А.А. нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 139,4 кв.м., а именно этаж 1 пом. V ком. 1 пом VI ком. 1, 2 этаж II пом. II ком. 1, условный номер ***. Согласно п. 1.3. спорного договора дарения право собственности Волоховой А.И. подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2009 г., серия 77 АК, № ***, выданным Управлением Росреестра по г.Москве на основании Решения Тушинского районного суда г. Москвы по делу № 2-1945/09 от 22.04.2009 г.

Также 04.06.2010 г. между Волоховой А.И. и Моисеевым А.А. был заключен договор дарения нежилого помещения, в соответствии с которым Волохова А.И.

безвозмездно передала в собственность ответчика нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 307,2 кв.м., а именно этаж этаж 1 пом. IV ком. 1-7, этаж 2 пом. II ком. 16, 19, 21, 22, 25-28, условный номер ***. Согласно п. 1.3. спорного договора дарения, право собственности Волоховой А.И. подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2009 г., серия 77 АК, № ***, выданным Управлением Росреестра по г.Москве на основании Решения Тушинского районного суда г. Москвы по делу № 2-1945/09 от 22.04.2009 г.

08.07.2010 г. Моисеев А.А. зарегистрировал право собственности на указанные нежилые помещения.

Определением Мосгорсуда решение Тушинского районного суда г. Москвы по делу № 2-1945 от 22.04.2009 г. было отменено и отправлено на новое рассмотрение.

28.12.2010 г. Тушинским районным судом г. Москвы в иске Волоховой А.И.

к ООО «Престижцентр-2001» о признании права собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 139,4 кв.м., а именно этаж 1 пом. V ком. 1 пом VI ком. 1, 2 этаж II пом. II ком. 1 и нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 307,2 кв.м., а именно этаж этаж 1 пом. IV ком. 1- 7, этаж 2 пом. II ком. 16, 19, 21, 22, 25-28 было отказано. Решение вступило в законную силу 16.05.2011 г.

В связи с чем истец полагал, что по ст. 168 ГК РФ ст. 218 ГК РФ указанные сделки ничтожны.

Поэтому Моисеев А.А. не имел правовой возможности регистрировать право собственности на нежилые помещения на основании договоров дарения, так как Волоховой А.И. не имела права собственности на них и не могла отчуждать указанные помещения.

Истец полагал, что Моисеев А.А. в силу п. 2 ст. 302 ГК РФ не может являться добросовестным приобретателем, так как им нежилые помещения были приобретены безвозмездно.

В судебном решении от 28.12.2010 г. было указано, что заинтересованные лица обратиться в суд за защитой прав, используя способы, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Тогда как истец является членом-пайщиком и учредителем ГСК «Орион» с момента создания кооператива, следовательно у него есть право на предъявления данного иска, так как помещения, находящиеся в собственности у Моисеева А.А. должны принадлежать ГСК «Орион», согласно инвестиционному контракту, а такие помещения как компресорная, пункт тепловой, коридор, клетка лестничная должны находится в общей собственности ГСК и принадлежать на праве общей собственности всем членам-пайщикам ГСК «Орион», в том числе, и истцу.

Также истец указывал, что ответчик Моисеев А.А. предоставил ООО «Сфера-М» и ООО «ААМ-ГИДРОСЕРВИС», в которых он является руководителем и учредителем, право пользования спорными нежилыми помещениями в качестве автосервиса и автомойки, что нарушает права истца как члена- пайщика ГСК «ОРИОН» и собственника гаражного бокса за № 1-63 по адресу г.Москва.

Волоцкий пер-к д.7 находящегося в многоэтажной стояке.

В связи с чем истец просил суд признать договора дарения нежилого помещения общей площадью 307,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, *** и нежилого помещения общей площадью 139,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, *** заключенные 04 июня 2010 года между Волоховой А.И. и Моисеевым А.А. недействительными; признать договора о признании № 1-12/1; № 2-12/1; № 3-12/1; № 4-12/1 уступки права требования от 22.08.2005 г., заключенные между ООО «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» и Волоховой А.И. недействительными; прекратить право собственности и право пользования Моисеева А.А. на спорные нежилые помещения, с обязанием их освобождения; прекратить право пользования ООО «Сфера-М» нежилыми помещениями общей площадью 307,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, *** с обязанием их освобождения; прекратить право пользования ООО «ААА-ГИДРОСЕРВИС» всеми спорными нежилыми помещениями с обязанием их освобождения.

В суд обратились истцы Иванов Б.П. Захаревич В.М, Зареченская С.И. с иском к Моисееву А.А., Моисееву С.А., ООО «Сфера», ООО «ААА-ГИДРОСЕРВИС» о признании договоров дарения нежилого помещения общей площадью 307,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, *** и нежилого помещения общей площадью 139,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, *** заключенных 04 июня 2010 года между Волоховой А.И. и Моисеевым А.А. недействительными, прекращении права собственности, прекращении права пользования, освобождении спорных нежилых помещений. Обоснование иска было аналогично обоснованию требований Солодченко А.П.

Определением суда от 04.06.2015 г. гражданское

дело по иску

Солодченко А.П. к Моисееву А.А., Моисееву С.А., ООО «Сфера», ООО «ААА- ГИДРОСЕРВИС» о признании договоров дарения недействительными, о признании договоров уступок права требования недействительными, прекращении права собственности, прекращении права пользования, освобождении нежилых помещений и гражданское

дело по иску Иванова Б.П. Захаревич В.М,

Зареченской С.И. к Моисееву А.А., Моисееву С.А., ООО «Сфера», ООО «ААА- ГИДРОСЕРВИС» о признании договоров дарения недействительными, прекращении права собственности, прекращении права пользования, освобождении нежилых помещений были объединены в одно производство.(л.д.220 т.1) Определением суда от 01.07.2015 г. требования истца Солодченко А.П. к Моисееву А.А., Моисееву С.А. , ООО «ААА-ГИДРОСЕРВИС» о признании договоров уступок права требования недействительными были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истцы Солодченко А.П., Иванов Б.П. , их представитель по доверенности Панасюк В.С, представляющий также интересы истцов Захаревич В.М, Зареченской С.И. , исковые требования поддержали.

Возражали против применения к искам пропуска исковой давности заявленного Моисеевым А.А., указывая, что Солодченко А.П. случайно узнал о нарушении своих прав как члена пайщика ГСК «ОРИОН» и сособственника общего гаражного имущества в августе 2014г. получив 19.08.2014 г. выписку о зарегистрированных правах Моисеева А.А. на спорные объекты недвижимости из Управления Росреестра г.Москвы в связи с чем полагал, что срок на предъявление иска не пропущен.

Тогда как истец Иванов Б.П. и Панасюк В.С, представляющий интересы истцов Захаревич В.М, Зареченской С.И. указывали, что истцам стало известно о том, что Моисеев А.А. оформил в собственность спорные нежилые помещения только 12.05.2015 г., когда увидели сайте Мосгорсуда информацию о гр.деле № 2-158/2015 по иску Солодченко А.П. к Моисееву А.А. о признании договоров недействительными в связи с оспариванием Моисеевым А.А. определения суда об обеспечении иска.

Также поясняли, что их право на предъявление иска производно от их членства в ГСК «ОРИОН», так как часть помещений, находящихся в собственности у Моисеева А.А., по инвестконтракту , акт реализации которого до сих пор не подписан, должна перейти ГСК «ОРИОН», и принадлежать на праве общей совместной собственности всем членам-пайщикам кооператива.

В судебном заседании представитель ответчиков Моисеева А.А.

Моисеева С.А. по доверенности Нерсесян Н.К. с иском был не согласен.

полагал, что у истцов нет права требования , поскольку спорные договора дарения нежилых помещений не затрагивают их права как сособственников общего имущества гаражного комплекса и членов-пайщиков ГСК «ОРИОН», так как по инвестконтракту соинвестору ООО «Престижцентр-2001» передавалось в собственность 65% машино-мест и площадей общего пользования; и 100% помещений сервисных служб без изменения их функционального назначения, которые и были предметом долевого участия с ООО «ААА-ГИДРОСЕРВИС» с последующей переуступкой Волоховой А.И.

Также просил к требованиям истцов применить пропуск исковой давности, исчисляя начало 3-х летнего срока с момента исполнения договоров дарения от 04.06.2010 г. , кроме этого полагал, что Моисеев А.А. является добросовестным приобретателем, и считал, что истцами выбран неверный способ защиты их прав.

В свою очередь, не отрицал факт использования ООО «Сфера-М» с разрешения Моисеева А.А. спорных нежилых помещений под автомойку, поясняя, что денежные средства, полученные от аренды были направлены ответчиком исключительно на развитие ГСК «ОРИОН» и для уменьшения платежей членов-пайщиков по оплате оказанных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Указывал, что ранее ООО «ААА-ГИДРОСЕРВИС» также с разрешения Моисеева А.А. арендовало спорные помещения , тогда как в настоящее время ООО «ААА-ГИДРОСЕРВИС» их не использует.

В судебном заседании представитель 3-го лица ГСК «ОРИОН» по доверенности Козлов Е.Б. с исками был не согласен. Поддержал доводы письменного отзыва, указывая, что истцы не обладают материальным правом на предъявление иска (являются ненадлежащими истцами), поскольку не имеют каких-либо имущественных прав на недвижимое имущество, являвшееся предметом спорных с

делок, и таким образом не имеют охраняемого законом интереса в

признании этой сделки недействительной. Указывал, что Солодченко А.П. и Иванов Б.П. не являются членами ГСК «ОРИОН» в связи с их исключением из кооператива за дискредитирующую деятельность.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Сфера-М», ООО «ААА- ГИДРОСЕРВИС» , 3-х лиц Правительства г.Москвы , ДГИ г.Москвы , Управления Росреестра г.Москвы не явились, извещены, причины неявки не обосновали.

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии не явившихся ответчиков и 3-х лиц по п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-6438/10 по иску Волоховой А.И. к ООО «Престижцентр-2001» о признании права собственности на нежилые помещения, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции на день разрешения спора за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции на день совершения спорных с

делок

сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ в редакции на день разрешения спора недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 167 ГК РФ в редакции на день совершения спорных с

делок

недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из

договоров и иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но не

противоречащих ему, и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов гражданского дела № 2-6438/10 по иску Волоховой А.И. к ООО «Престижцентр-2001» о признании права собственности на нежилые помещения следует, что на основании постановления Правительства Москвы от 04 декабря 2001 года № 1083-ПП «О порядке реализации программы гаражного строительства в г Москве на период 2001-2004 гг» и постановления Правительства Москвы №1013 от 26.12.2000 г. «О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 гг» между Правительством Москвы, ГСК «ОРИОН» и ООО «Престижцентр-2001» был заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта нового строительства гаража-стоянки на 295 машиномест на строительной площадке по адресу: г.Москва, *** с ориентировочным объемом инвестиций пятьдесят миллионов рублей. (том 1 л.д. 8-24).

04.10.2001г. между ГСК «ОРИОН», в лице председателя правления Моисеева А.А., действующего на основании Устава и ООО «Престижцентр-2001»,, был заключен договор на строительство в рамках инвестиционного проекта гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул. ***, предметом которого является финансирование и строительство гаражного комплекса по адресу: г.Москва, Волоцкой переулок, вл.7, корп.1 на 297 машиномест с техпостом и административным зданием (том 1 л.д. 24-32).

05.12.2002г. между ООО «Престижцентр-2001» и ООО «ААМ-ГИДРОСЕРВИС», в лице Генерального директора Моисеева А.А., действующего на основании Устава, был заключен договор № 1-12 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул. ***, предметом которого является участие ООО «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» в инвестировании строительства трех помещений общей площадью 164,0 кв.м. в административном здании гаражного комплекса (ГСК «ОРИОН») по строительному адресу: г.Москва, ***: двух помещений на первом этаже административного здания: - первое помещение площадью 44,0 кв.м. со строительными осями Г1-Д1-Д2-Г2-Г1; второе помещение площадью 45,0 кв.м. со строительными осями В1-Г1-Г2-В2-В-1; отдельного помещения в подвальном этаже административного здания площадью 75,0 кв.м.

со строительными осями B1-Д1-Д2-В2-В1. (том 1 л.д.33-37).

06.12.2002г. между ООО «Престижцентр-2001» и ООО «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» был заключен договор №2-12 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул. ***, предметом которого является участие «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» в инвестировании строительства помещения со строительными осями А1-В1-В 2-А1 общей площадью 115, 71 кв.м. на первом этаже гаражного комплекса (ГСК «ОРИОН») предусмотренного проектом под использование участка мойки автомобилей, без изменения функционального назначения по строительному адресу: 123222 г.Москва, ул. *** (том 1 л.д. 38-41).

06.12.2002г. между ООО «Престижцентр-2001» и ООО «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» был заключен договор №3-12 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул. ***, предметом которого является участие «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» в инвестировании строительства помещений: помещение со строительными осями В1-Г1-Г2-В2-В1 общей площадью 54,94 кв.м., на первом этаже гаражного комплекса (ГСК «ОРИОН») предусмотренного проектом под использование участка мойки автомобилей, без изменения функционального назначения по строительному адресу: 123222 г.Москва, ул. *** (том 1 л.д.46- 49).

06.12.2002г. между ООО «Престижцентр-2001» и ООО «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» в лице Генерального директора Моисеева А.А. был заключен договор №4-12 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул. ***, предметом которого является участие «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» в инвестировании строительства помещений: помещение со строительными осями А1- А1-А2-А2-А1 общей площадью 32 кв.м., предусмотренного проектом под использование очистных сооружений, для участка мойки автомобилей; помещение со строительными осями А1-Б1-Б2-А2-А1 общей площадью 22 кв.м.

предусмотренного проектом под использование компрессорной, для участка мойки автомобилей; помещение в строительных осях В1-Г1Г2-В2-В1 общей площадью 35 кв.м., предусмотренного проектом под использование теплового пункта, комнаты обслуживающего персонала с душевой и туалетной комнатой, для участка мойки автомобилей; помещение в строительных осях Б2-В2-В2-Б2-Б2 общей площадью 12 кв.м., предусмотрено проектом как служебное помещение, для участка мойки автомобилей; помещение в строительных осях А3-Б3-Б4-А4- А3 общей площадью 23 кв.м., предусмотренного проектом под использование компрессорной очистных сооружений, для участка мойки автомобилей; помещение со строительными осями А4-Б4-Б4-А4-А4 общей площадью 9,5 кв.м. расположено под лестничным маршем. Все данные помещения расположены в подвальном этаже гаражного комплекса (ГСК «ОРИОН») по строительному адресу: 123222 г.Москва, ул. *** (том 1 л.д.42-45).

Вышеприведенными договорами предусмотрено оформление имущественных прав ООО «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» на обозначенные в договорах нежилые помещения после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию.

Впоследствии, 22.08.2005г. между ООО «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» в лице Генерального директора Моисеева А.А. и Волоховой А.И. был заключен договор уступки права требования №1-12/1, предметом которого выступает уступка прав требования по договору №1-12 от 05.12.2002г. «О долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул. ***», на три помещения общей площадью 164, 0 кв.м. в административном здании гаражного комплекса (ГСК «ОРИОН») по строительному адресу: 123222 г.Москва, ул. ***, двух помещений на первом этаже административного здания: 44,0 кв.м. со строительными осями Г1-Д1-Д2-Г2-Г1; второе помещение площадью 45,0 кв.м. со строительными осями В1-Г1-Г2-В2-В-1; отдельного помещения в подвальном этаже административного здания площадью 75,0 кв.м. со строительными осями B1-Д1-Д2-В2-В1 (том 1 л.д.50).

22.08.2005г. между ООО «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» в лице Генерального директора Моисеева А.А. и Волоховой А.И. заключен договор уступки права требования №2-12/1, предметом которого выступает уступка прав требования по договору №2-12 от 06.12.2002г. «О долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул. ***», на помещения общей площадью 115,71 кв.м., со строительными осями А1-В1-В2-А1 на первом этаже гаражного комплекса (ГСК «ОРИОН») предусмотренного проектом под использование участка мойки автомобилей, без изменения функционального назначения по строительному адресу: 123222 г.Москва, ул. ***. (том 1 л.д.51) 22.08.2005г. между ООО «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» в лице Генерального директора Моисеева А.А. и Волоховой А.И. заключен договор уступки права требования №3-12/1, предметом которого выступает уступка прав требования по договору №3-12 от 06.12.2002г. «О долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул. ***», на помещения общей площадью 54,94 кв.м., со строительными осями В1-Г1-Г2-В2-В1 на первом этаже гаражного комплекса (ГСК «ОРИОН») предусмотренного проектом под использование участка мойки автомобилей, без изменения функционального назначения по строительному адресу: 123222 г.Москва, ул. ***(том 1 л.д.52) 22.08.2005г. между ООО «ААМ-ГИДРОСЕРВИС» в лице Генерального директора Моисеева А.А. и Волоховой А.И. заключен договор уступки права требования №4-12/1, предметом которого выступает уступка прав требования по договору №4-12 от 06.12.2002г. «О долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул. ***», на помещения: помещение со строительными осями А1-А1-А2-А2-А1 общей площадью 32 кв.м., предусмотренного проектом под использование очистных сооружений, для участка мойки автомобилей; помещение со строительными осями А1-Б1-Б2-А2-А1 общей площадью 22 кв.м. предусмотренного проектом под использование компрессорной, для участка мойки автомобилей; помещение в строительных осях В1-Г1Г2-В2-В1 общей площадью 35 кв.м., предусмотренного проектом под использование теплового пункта, комнаты обслуживающего персонала с душевой и туалетной комнатой, для участка мойки автомобилей; помещение в строительных осях Б2-В2-В2-Б2-Б2 общей площадью 12 кв.м., предусмотрено проектом как служебное помещение, для участка мойки автомобилей; помещение в строительных осях А3-Б3-Б4-А4-А3 общей площадью 23 кв.м., предусмотренного проектом под использование компрессорной очистных сооружений, для участка мойки автомобилей; помещение со строительными осями А4-Б4-Б4`-А4`-А4 общей площадью 9,5 кв.м. расположено под лестничным маршем.

Все данные помещения расположены в подвальном этаже гаражного комплекса (ГСК «ОРИОН») по строительному адресу: 123222 г.Москва, ул. *** (том 1 л.д.53).

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Решением Тушинского районного суда г Москвы от 22 апреля 2009 года иск Волоховой А.И. к ООО «Престижцентр-2001» о признании за ней права собственности на нежилые помещения общей площадью 139,4 кв.м., в том числе: помещение № II, тип: учрежденческие, подвал, комната №1, пл. 60,5 кв.м., всего по помещению 60,5 кв.м.; помещение № V, тип: учрежденческие, этаж первый, комната №1- офис, пл.41,1кв.м., всего по помещению 41,1 кв.м.; помещение VI, тип: учрежденческие, этаж первый, комната №1-офис, 36,5 кв.м., комната №2, санузел 1,3 кв.м., всего по помещению 37,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. *** – строительный адрес: г.Москва, ул. ***, корп.1; на нежилые помещения общей площадью 307,2 кв.м., в том числе: помещение №II, тип: гаражи, подвал, комната №16 клетка лестничная 19,0 кв.м., комната №19 компрессорная 23,1 кв.м., комната №21 прочее 32,3 кв.м., комната №22 компрессорная 21,7 кв.м., комната №25 пункт тепловой 32,7 кв.м., комната №26 уборная 1,6кв.м., комната №27 уборная 1,8 кв.м., комната №28 служебное 11,3 кв.м., всего по помещению площадь составляет 143,5 кв.м.; помещение №IV, тип: бытового обслуживания, этаж первый комната №1 кладовая 4,0 кв.м., комната №2 служебное помещение 12,8 кв.м., комната №3 моечная для машин 124,5 кв.м., комната №4 уборная 1,4 кв.м., комната №5 душевая 2,7 кв.м., комната №6 коридор 1,7 кв.м., комната №7 зал ожидания 16,6 кв.м., всего помещению площадь составляет 163,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. *** – строительный адрес: г.Москва, ул. *** - был удовлетворен. ( л.д.113-115т.1).

В настоящем процессе судом было установлено , что 04.06.2010 г. между Волоховой А.И. и Моисеевым А.А. был заключен договор дарения нежилого помещения, в соответствии с которым Волохова А.И. безвозмездно передала в собственность Моисеева А.А. нежилые помещения в здании по адресу: г.

Москва, ***, общей площадью 139,4 кв.м., а именно этаж 1 пом. V ком. 1 пом VI ком. 1, 2 этаж II пом. II ком. 1, условный номер ***.

Согласно п. 1.3. спорного договора дарения право собственности Волоховой А.И. подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2009 г., серия 77 АК, № ***, выданным Управлением Росреестра по г.Москве на основании Решения Тушинского районного суда г. Москвы по делу № 2-1945/09 от 22.04.2009 г. ( л.д.70-88 т.1) Также 04.06.2010 г. между Волоховой А.И. и Моисеевым А.А. был заключен договор дарения нежилого помещения, в соответствии с которым Волохова А.И.

безвозмездно передала в собственность ответчика нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 307,2 кв.м., а именно этаж этаж 1 пом. IV ком. 1-7, этаж 2 пом. II ком. 16, 19, 21, 22, 25-28, условный номер ***.

Согласно п. 1.3. спорного договора дарения, право собственности Волоховой А.И. подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2009 г., серия 77 АК, № ***, выданным Управлением Росреестра по г.Москве на основании Решения Тушинского районного суда г. Москвы по делу № 2-1945/09 от 22.04.2009 г.(л.д.89-107 т.1) Судом установлено, что 08.07.2010 г. Моисеев А.А. зарегистрировал право собственности на указанные нежилые помещения ( л.д.16-17 т.1).

Тогда как из материалов гражданского дела № 2-6438/10 по иску Волоховой А.И. к ООО «Престижцентр-2001» о признании права собственности на нежилые помещения следует, что определением Мосгорсуда решение Тушинского районного суда г. Москвы по делу № 2-1945 от 22.04.2009 г. было отменено и отправлено на новое рассмотрение.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.12.2010 г. в иске Волоховой А.И. к ООО «Престижцентр-2001» о признании права собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 139,4 кв.м., а именно этаж 1 пом. V ком. 1 пом. VI ком. 1, 2 этаж II пом. II ком.

1 и нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 307,2 кв.м., а именно этаж 1 пом. IV ком. 1- 7, этаж 2 пом. II ком. 16, 19, 21, 22, 25-28 было отказано.

При этом в данном судебном постановлении было указано произвести поворот исполнения решения Тушинского районного суда г Москвы от 22 апреля 2009 года: погасить записи о государственной регистрации права собственности Волоховой А.И. от 26 июня 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним за №

*** и за № ***.

Решение вступило в законную силу 16.05.2011 г. (л.д. 201-210, 273- 277 т.2) Таким образом, Волохова А.И. в нарушение положений ст. 572 ГК РФ не являлась собственником спорных объектов недвижимости и не обладаяа правоспособностью на осуществление действий по дарению нежилых помещений незаконно заключила договора дарения от 04.06.2010г., в связи с чем по ст. 168 ГК РФ ст. 218 ГК РФ указанные сделки ничтожны.

В свою очередь, Моисеев А.А. не имел правовой возможности регистрировать право собственности на нежилые помещения на основании ничтожных договоров дарения спорных нежилых помещений.

Таким образом, у Моисеева А.А. отсутствовала правовая возможность приобретать право собственности на нежилые помещения, а у Волоховой А.В.

отчуждать указанные помещения по договорам дарения в силу того, что правовое основание титульного права Волоховой А.В. не было за ней признано, а обязательность произведения поворота исполнения судебного постановления было указано в решении суда от 28.12.2010 г., о чем ответчику Моисееву А.А. , как представителю и сыну Волоховой А.И. в указанном деле было известно.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Солодченко А.П., Иванова Б.П. Захаревич В.М, Зареченской С.И. о признании недействительными договоров дарения нежилого помещения общей площадью 307,2 кв.м, по адресу: г. Москва, ***, и нежилого помещения общей площадью 139,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, *** заключенных 04 июня 2010 года между Волоховой А.И. и Моисеевым А.А.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поэтому настоящее решение суда является основанием для погашения в Управлении Росреестра г.Москвы записи о права собственности Моисеева А.А.

на нежилые помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительными договоров дарения спорных нежилых помещений, то право пользования Моисеевым А.А.

указанными объектами недвижимости подлежит прекращению с обязанием последнего освободить нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 307,2 кв.м., а именно: этаж 1 пом. IV ком. 1-7, этаж 2 пом.

II ком. 16, 19, 21, 22, 25-28 и нежилые помещения в здании по адресу: г.

Москва, ***, общей площадью 139,4 кв.м., а именно этаж 1 пом. V ком. 1 пом.

VI ком. 1, 2 этаж II пом. II ком. 1.

Поскольку в судебном заседании стороной ответчика Моисеева А.А. и 3-го лица ГСК «ОРИОН» не оспаривались обстоятельства использования с согласия Моисеева А.А. ответчиком ООО «Сфера-М» учредителем и руководителем которого является Моисеев А.А., нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 307,2 кв.м. , и данный факт нашел свое подтверждение в фактических материалах дела (л.д.26,36-42 т.2) , то право использования ООО «Сфера-М» подлежит прекращению указанных объектов недвижимости с обязанием их освобождения.

Тогда как исковые требования Солодченко А.П., Иванова Б.П. Захаревич В.М, Зареченской С.И. о прекращении права пользования ООО «ААА- ГИДРОСЕРВИС» спорными нежилыми помещениями с освобождением их не нашли свое подтверждение в фактических материалах дела и поэтому подлежит отклонению.

Доводы стороны ответчика Моисеева А.А. о том, что Солодченко А.П. , Иванов Б.П. Захаревич В.М, Зареченская С.И. являются ненадлежащими истцами, не обладая правами предъявления настоящих исков суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным Законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результат таких вложений.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг, а поэтому с момента заключения Инвестиционного контракта 30 июля 2002 года спорные нежилые помещения являются общей долевой собственностью города Москвы, ГСК «ОРИОН» и ООО «Престижцентр- 2001».

Согласно Постановлению Правительства № 426 «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности» от 18.05.1999 г по выполнению инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по Контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

В соответствии с приказом Управления Росрегистрации по Москве от 29.03.2007 года № 54 «Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию» акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками, является итоговым документом, который отражает раздел долей в натуре и является правоустанавливающим документом, который представляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданные в процессе инвестиционной деятельности.

Тогда как в материалах дела отсутствуют , а сторонами не предоставлены доказательства о том, что сторонами инвестиционного контракта акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 30 июля 2002 года по строительству гаража-стоянки на 295 машиномест на строительной площадке по адресу г Москва, Волоцкой переулок, владение 7, корп 1 подписан, и площади между сторонами распределены.

Таким образом спорное имущество находится до настоящего времени в общей долевой собственности.

Пунктом 1.4 инвестиционного контракта на реализацию проекта гаражного строительства предусмотрено, что права соинвестора на участие в инвестиционном проекте и получение по его завершению имущественных прав подтверждаются настоящим контрактом или дополнительным соглашением к Контракту и актом о результатах реализации Инвестиционного проекта (л.д.14, 1 том гражданского дела № 2-6438/10).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Тогда как истцы являются членами-пайщиками и учредителями ГСК «ОРИОН» ( л.д.13-15 т.1) с момента создания кооператива, следовательно у него есть право на предъявления данного иска, так как помещения, находящиеся в собственности у Моисеева А.А. должны принадлежать ГСК «ОРИОН», согласно инвестиционному контракту, а такие нежилые помещения как компресорная, пункт тепловой, коридор, клетка лестничная должны находится в общей собственности ГСК и принадлежать на праве общей собственности всем членам- пайщикам ГСК «Орион», в том числе, и истцам.

Ссылка представителя 3-го лица ГСК «ОРИОН» Козлова Е.Б. о том, что Солодченко А.П. и Иванов Б.П. не являются членами ГСК «ОРИОН» в связи с их исключением из кооператива за дискредитирующую деятельность, не нашла свое подтверждение в фактических материалах дела, при этом суд учитывает, что указанные истцы , будучи собственниками гаражных боксов , являются сособственниками общего имущество ГСК «ОРИОН».

Распоряжением Префекта СЗАО г.Москвы от 30.12.2005г. за №4679 рп «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на 295 машиноместа с техническим постом и административным зданием по адресу: ***» был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки на 295 машиноместа с техническим постом и административным заданием по адресу: *** (том 1 л.д.68-76 гражданского дела № 2-6438/10).

Из преамбулы инвестиционного контракта от 30 июля 2002 года следует, что он заключен во исполнение постановления Правительства Москвы от 04.12.2001 года № 1083-ПП «О порядке реализации гаражного строительства в г.Москве на период 2001-2004 гг». (том 1 л.д. 8-24 гражданского дела № 2- 6438/10).

Согласно п.2.3 указанного постановления раздел долевой собственности между городом Москвой и инвестором на нежилые помещения и сервисные службы производится в соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 года № 1013 «О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве», согласно которым на территории города за исключением Центрального административного округа установлено соотношение 40% городу и 60 % инвестору. Ссылка на указанное постановление, как основание для распределения площадей не гаражного назначения, содержится в п.3.1 инвестиционного контракта.

Согласно п. 3.1 инвестиционного контракта на реализацию проекта гаражного строительства установлено соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта, согласно которому администрации в лице Департамента имущества г. Москвы отходит по себестоимости 15% машиномест и площадей общего пользования, инвестору ГСК «Орион» - 20% машиномест и площадей общего пользования, соинвестору ООО «Престижцентр-2001» - 65 % машиномест и площадей общего пользования.

Ссылка Моисеева А.А. на то, что 100 % помещений сервисных служб и их общей площади без изменения их функционального назначения должны перейти ООО «Престижцентр-2001», которые и были предметом долевого участия с ООО «ААА-ГИДРОСЕРВИС» с последующей переуступкой Волоховой А.И. не является поводом для отклонения настоящих исков с учетом вышеизложенного и отсутствия раздела долей в натуре.

Ответчик Моисеев А.А. просил к настоящим искам применить пропуск исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых с

делок) течение срока исковой давности начинается

со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Сторона Моисеева А.А. указывала, что одно из таких изъятий установлено пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109- ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение договоров дарения между Волоховой А.И. и Моисеевым А.А. было 04 июня 2010г., то срок исковой давности по требованиям о признании их недействительными истек 04 июня 2013г., тогда как Солодченко А.П. обратился в суд с иском 21.08.2014 г., а Иванов Б.П. Захаревич В.М, Зареченская С.И. предъявили иск только 14.05.2015 г.

Суд полагает, что заявление Моисеева А.А. о применении к искам Солодченко А.П. Иванова Б.П. Захаревич В.М, Зареченской С.И. подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела право собственности на спорные объекты недвижимости Моисеева А.А. было зарегистрировано 08.07.2010г. ( л.д.27 т.1) В судебном заседании истец Солодченко А.П. пояснил, что случайно узнал о нарушении своих прав как члена пайщика ГСК «ОРИОН» и сособственника общего гаражного имущества в августе 2014г. получив 19.08.2014 г. выписку о зарегистрированных правах Моисеева А.А. на спорные объекты недвижимости из Управления Росреестра г.Москвы ( л.д.27 т.1) в связи с чем полагал, что срок на предъявление иска не пропущен по ст. 181 ГК РФ.

В свою очередь истец Иванов Б.П. и Панасюк В.С, представляющий интересы истцов Захаревич В.М, Зареченской С.И. указывали, что истцам стало известно о том, что Моисеев А.А. оформил в собственность спорные нежилые помещения только 12.05.2015 г., когда увидели на сайте Мосгорсуда информацию о гр.деле № 2-158/2015 по иску Солодченко А.П. к Моисееву А.А.

о признании договоров недействительными в связи с оспариванием Моисеевым А.А. определения суда об обеспечении иска. (л.д.218 т.1). Поэтому также считали, что срок на предъявление иска ими не пропущен по ст. 181 ГК РФ.

Суд полагает позицию истцов заслуживающей внимание, поскольку в силу п.1 ст. 181 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы стороны ответчика Моисеева А.А. о том, что нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности с

делок (статьи 166 - 176, 178 - 181)

применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, судом оцениваются критически, поскольку истцы не были сторонами указанных с

делок.

В связи с чем исковая давность по указанным требованиям начинает течь с

момента, когда истец узнал или должен был узнать о субъекте ответственности.

В свою очередь согласно п.1 ст. 200 ГК РФ в редакции на день рассмотрения спора, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Тогда как указывали истцы и не опровергнуто ответчиками , Солодченко А.П., Иванов Б.П., Захаревич В.М., Зареченская С.И., узнали о нарушении своих прав в 20104 г. и 2015 г.г. и соответственно предъявили настоящие иски в пределах исковой давности.

Также в силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом данный перечень причин, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а следовательно, могут иметь место и иные причины.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г.Москвы от 16.05.2011 г. было отказано в признании права собственности Волоховой А.И. на спорные объекты недвижимости с поворотом исполнения решения суда от 22.04.2009 г. о погашении права собственности Волоховой А.И. на нежилые помещения.

Между тем как следует из регистрационных дел, истребованных судом из Управления Росреестра г.Москвы (л.д.70-107 т.1) поворот исполнения решения суда до настоящего времени не исполнен регистрирующим органом.

Как пояснил суду Солодченко А.П. о нарушении своих прав узнал из случайно полученной 19.08.2014 г. выписки о зарегистрированных правах Моисеева А.А. на спорные объекты недвижимости с последующим предъявлением иска в пределах шести месячного срока 21.08.2014 г. (л.д.2-5 т.1).

Соответственно истцам Иванову Б.П. Захаревич В.М, Зареченской С.И.

стало известно о том, что Моисеев А.А. оформил в собственность спорные нежилые помещения только 12.05.2015 г., когда на сайте Мосгорсуда получили информацию о гр. деле № 2-158/2015 по иску Солодченко А.П. к Моисееву А.А. о признании договоров недействительными, в связи с оспариванием Моисеевым А.А. определения суда об обеспечении иска и предъявили иск в пределах шести месячного срока 14.05.2015 г.

Обстоятельства о наличии сведений у истцов о нарушении их прав сделками дарения нежилых помещений ранее указанных дат, стороной ответчиков не опровергнуты.

Отклоняя ходатайство Моисеева А.А. о применении к требованиям истцов пропуска исковой давности, суд полагает правомерным также применить положения ст. 205 ГК РФ, поскольку предъявлению иска препятствовало неизвестность или неопределенность личности ответчиков, а также особенности их договорных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Солодченко А.П. к Моисееву А.А., Моисееву С.А., ООО «Сфера», ООО «ААА-ГИДРОСЕРВИС» о признании договоров дарения недействительными, прекращении права собственности, прекращении права пользования, освобождении нежилых помещений и исковые требования Иванова Б.П. Захаревич В.М, Зареченской С.И. к Моисееву А.А., Моисееву С.А., ООО «Сфера», ООО «ААА-ГИДРОСЕРВИС» о признании договоров дарения недействительными, прекращении права собственности, прекращении права пользования, освобождении нежилых помещений - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения общей площадью 307,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, *** заключенный 04 июня 2010 года между Волоховой А.И. и Моисеевым А.А..

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения общей площадью 139,4 кв.м. расположенный по адресу: г. Москва, *** заключенный 04 июня 2010 года между Волоховой А.И. и Моисеевым А.А..

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Управлении Росреестра г.Москвы записи о права собственности Моисеева А.А. на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 307,2 кв.м., а именно : этаж 1 пом. IV ком. 1-7, этаж 2 пом. II ком. 16, 19, 21, 22, 25-28 и на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 139,4 кв.м., а именно этаж 1 пом. V ком. 1 пом. VI ком. 1, 2 этаж II пом.

II ком. 1; Прекратить право пользования ООО «Сфера-М» нежилыми помещениями в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 307,2 кв.м.

Обязать ООО «Сфера-М» освободить нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 307,2 кв.м., а именно: этаж 1 пом. IV ком. 1- 7, этаж 2 пом. II ком. 16, 19, 21, 22, 25-28.

Прекратить право пользования Моисеева А.А. нежилыми помещениями в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 307,2 кв.м., и нежилыми помещениями в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 139,4 кв.м.

Обязать Моисеева А.А. освободить нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 307,2 кв.м., а именно: этаж 1 пом.

IV ком. 1-7, этаж 2 пом. II ком. 16, 19, 21, 22, 25-28 и нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 139,4 кв.м., а именно этаж 1 пом. V ком. 1 пом. VI ком. 1, 2 этаж II пом. II ком. 1.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента его окончательного вынесения.

Федеральный судья – Мотивированное решение составлено 08.07.2015 г.