Решение суда о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий № 02-1866/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поповой З.Н., при секретаре Ромашкиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1866/15 по

иску Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» к ООО «Яндекс», ООО «Культ Аксессуаров», ООО «ТехноМаркет» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ

РОО потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Яндекс», ООО «Культ Аксессуаров», ООО «ТехноМаркет», в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчиков, выражающиеся в реализации телефонов ****, телефонов *** и плееров *** без предоставления потребителям до заключения договора обязательной информации, предусмотренной п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612, и нарушающие права потребителей на информацию, просит обязать ответчиков прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей: прекратить реализацию телефонов ****, телефонов **** и плееров **** без предоставления потребителям до заключения договора обязательной информации, обязать ответчиков довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом (т.2, л.д. 7-14).

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Яндекс», реализуя программу «Покупка на Яндекс.Маркете», оказывает возмездно услуги розничной торговли, и наряду с потребителями и интернет –магазинами, является участником товарно-денежных правоотношений. Размещая на своем сервисе торговые предложения, принимая заказы на предлагаемые товары при предоставляя возможность их оплаты непосредственно на сервисе без перехода на сайт интернет-магазина, выполняет функции продавца товаров. Истцом были проведены в отношении Яндекс.Маркет мероприятия по общественному контролю: 18.08.2014 г. были проведены мероприятия на предмет предоставления потребителям обязательной информации до заключения договора купли-продажи мобильного телефона ****; 03.11.2014 г. общественно-контрольные мероприятия проводились на предмет предоставления потребителям обязательной информации до заключения договора купли-продажи мобильного телефона ****; 03.02.2015 г. были проведены мероприятия на предмет предоставления потребителям обязательной информации до заключения договора купли-продажи плеера ****. Заявки на приобретение указанных товаров оформляются на Яндекс.Маркет, номинальным продавцом числился интернет-магазин iCult.ru Не смотря на принятую функцию продавца, Яндекс.Маркет ненадлежащим образом исполняет обязанность по информированию потребителей, а именно, не доводит до сведений потребителей информацию о месте изготовления товаров, о полном фирменном наименовании изготовителя, о сроке службы, о гарантийном сроке, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора купли-продажи этих товаров. Размещение на Яндекс.Маркет предложений о покупке товаров, не сопровождаемых обязательной информацией, и реализация программы «Покупка на Яндекс.Маркет» без предоставления до заключения договора обязательной информации о товаре влечет нарушение преддоговорного права потребителей на информацию, такие действия являются противоправными и подлежат прекращению. ООО «Яндекс» в соответствии с документами, регламентирующими отношения между Яндекс.Маркетом и интернет- магазинами, «Оферта на оказание услуг «Яндекс.Маркет», «Покупка на Яндекс.Маркет» Условия для магазинов» имеет возможность прекратить противоправные действия, нарушающие права потребителей, однако не предпринимает мер по прекращению этих правонарушений.

Представитель истца, Павлов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования РОО потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» поддержал, просит их удовлетворить, ссылаясь на то, что требования п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении информации, лицами, осуществляющими функции продавца, должны выполняться до заключения договора купли-продажи товара дистанционным способом. В отношении товаров: телефонов ****, телефонов **** и плееров ****, информация о продаже которых была размещена на Яндекс.Маркет такая информация размещена не была.

Представители ответчика ООО «Яндекс» Качанов А.Н. и Марченко Д.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования РОО потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (т. 1, л.д. 163-173, т. 2, л.д. 29-39, 145-150), ссылаясь в числе прочего на то, что ООО «Яндекс» не осуществляет посредством «Яндекс.Маркет» какую-либо деятельность, к которой может применяться законодательство о защите прав потребителей, Яндекс не является изготовителем, импортером товара, не выполняет посредством сервиса «Яндекс.Маркет» для потребителя какие-либо работы, не является продавцом товара. Сервис «Яндекс.Маркет» представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещается справочная информация о товарах и /или услугах, рекламные материалы, информация пользователей о товарах/магазинах (отзывы), услуги по предоставлению доступа к справочной информации сервиса «Яндекс.Маркет» оказываются пользователю безвозмездно. Размещение рекламных материалов осуществляется на основании и в соответствии с законодательством о рекламе, при этом Яндекс выступает в качестве рекламораспространителя, а лица, размещающие товарные предложения, являются рекламодателями. Оформление заказа и его оплата пользователем непосредственно на «Яндекс.Маркет» осуществляются в соответствии с положениями документа «Условия оформления заказа и оплаты товаров на Сервисе Яндекс.Маркет», в силу которых Яндекс предоставляет пользователю информационное сопровождение заключенного пользователем с продавцом договора, тогда как все права и обязательства по заключенному с пользователем договору купли-продажи товара возникают непосредственно у продавца (магазина), т.е. лица, размещающего рекламу посредством сервиса «Яндекс.Маркет». Сервис «Яндекс.Маркет» выступает только в качестве информационной площадки, которая призвана содействовать заключению договора купли-продажи между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом). В связи с чем, на отношения между пользователем и Яндексом, касающиеся любого способа использования сервиса «Яндекс.Маркет», законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Также представитель ответчика ссылался на то, что доводы истца о предоставлении недостоверной информации о номинальном продавце не подтверждены надлежащими доказательствами, представленные истцом распечатки с интернет-сайтов сервиса «Яндекс.Маркет» не отвечают критериям допустимости, и не могут служить подтверждением распространения какой-либо информации в сети Интернет.

Представители ответчика ООО «ТехноМаркет», Кокрин К.О. и Вихлянцева С.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования РОО потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 2, л.д. 50-52), ссылаясь на то, что право пользования доменным именем iCult.ru принадлежит ООО «Техномаркет» с 01.10.2014 г. Ответчиком предоставляется покупателю вся необходимая информация, предусмотренная п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, а именно: информация об адресе (месте нахождения) продавца, о полном фирменном наименовании продавца содержится на сайте iCult.ru в разделе «юридическая информация»; информация о гарантийном сроке, сроке службы, порядке и сроке возврата и обмена товара, сроке и порядке возврата суммы, уплаченной покупателем за товар, адресе (месте нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара и режим его работы содержится на сайте iCult.ru в разделе «гарантии»; информация о месте изготовления товара, о цене, об основным потребительских свойствах товара указывается на сайте iCult.ru в разделе «спецификация». В момент доставки товара до потребителя доводится вся необходимая информация, предусмотренная п. 9 Правил, в виде памятки к товарному чеку, в инструкции к товару, а также в самом товаре, информация о гарантийном сроке, сроке службы, порядке и сроке возврата и обмена товара, сроке и порядке возврата суммы, уплаченной покупателем за товар, адресе (месте нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара и режим его работы указана в памятке к товарному чеку. Также представители ответчика в судебном заседании ссылались на то, что представленные истцом скриншоты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства нарушения прав потребителей, так как представленные распечатки представляют собой не заверенные надлежащим образом копии страниц в сети Интернет, которые не были обеспечены в порядке, установленном законодательством о нотариате, просят в иске РОО потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» отказать.

Ответчик ООО «Культ Аксессуаров» о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, представитель в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства, находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 494 К РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так, под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 8 Правил, продавец до заключения договора розничной купли-продажи обязан обеспечить предоставление необходимой информации в объеме, предусмотренном указанной нормой, которая в контексте соответствующих требований ст. 8 и ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должна доводиться в наглядной и доступной форме в описании товара, содержащемся в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках либо визуальных носителях соответствующей информации, распространяемой средствами связи, или доводиться иными способами, обеспечивающими полное соблюдение указанных требований.

Как следует из текста уточненного искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчиками, в нарушение требований п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляется необходимая информация до заключения договора купли-продажи, а именно, в отношении предлагаемых к реализации товаров: телефонов Sony Xperia Z2 (D 6503), телефонов НТС One M8 32Gb и плееров Pyle Waterproof MP3 Player 4GB PSWP25GR ответчики не доводят до сведения потребителей информацию о месте изготовления указанных выше товаров, о полном фирменном наименовании изготовителя, о сроке службы, о гарантийном сроке также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора купли-продажи этих товаров, в подтверждение доводов истцом представлены распечатки со страниц интернет-сайтов Яндекс.Маркет, интернет-магазина iCult.ru (т. 1, л.д. 17- 77, 100-121, т. 2, л.д. 15-28). Кроме этого, истцом предоставлен протокол осмотра письменных доказательств (осмотр интернет страниц), составленный Чайлиным С.А., ВРИО нотариуса г. Москвы Милевского В.Г., 19.02.2015 г., в котором зафиксированы действия, направленные на осуществление заказа МР3 плеера Pyle Waterproof MP3 Player 4GB Blue голубой PSWP25BL через интернет- магазин iCult.ru (т. 2, л.д. 73-91).

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченная организация – это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом, и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Яндекс» выступает в качестве продавца при заключении договоров купли-продажи дистанционным способом через систему Интернет или является уполномоченной продавцом организацией в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Из содержание Пользовательского соглашения сервисов Яндекса, и Правил использования сервиса «Яндекс.Маркет» усматривается, что услуги сервиса «Яндекс.Маркет» оказываются пользователю безвозмездно (п. 10.3 Пользовательского соглашения).

В соответствии с п. 8.1 Пользовательского соглашения, Яндекс несет ответственность за рекламу, размещенную им на сервисах Яндекса, в пределах, установленных законодательством РФ. Размещение рекламных материалов на сервисе Яндекса осуществляется рекламодателями в соответствии с условиями, установленными документом «Оферта на оказание Услуг «Яндекс.Маркет» Яндекс выступает в качестве рекламораспространителя, и база данных «Яндекс.Маркет» представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах и услугах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров и услуг.

В соответствии с условиями документа «Покупка на Яндекс. Маркете.

Условия для магазинов» (т. 1, л.д. 133-142) следует, что для обеспечения оформления заказа и его оплаты на сервисе «Яндекс.Маркет» Яндекс и магазин, являющийся продавцом товара, заключают агентский договор, в котором Яндекс выступает в качестве агента, а магазин – в качестве принципала, при этом по условиям агентского договора, Яндекс совершает действия, направленные на заключение от имени и за счет принципала договоров купли-продажи товаров/договоров возмездного оказания услуг/лицензионных договоров с использованием сервиса «Яндекс.Маркет».

По общему правилу в качестве субъекта ответственности по искам о защите прав потребителей должен выступать именно изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), независимо от участия в отношениях по сделкам третьих лиц (агентов). Сам агент может быть признан самостоятельным объектом ответственности только при осуществлении расчетов от имени агента, то есть в случаях, когда агент в предусмотренном п.1 ст. 1005 ГК РФ порядке совершает сделки (в том числе осуществляет расчеты) от своего имени за счет принципала.

Возложение ответственности за допущенное продавцом нарушение прав потребителя на агента будет противоречить условиям договора публичной оферты и агентского договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит обоснованными и заслуживающими внимание доводы представителей ООО «Яндекс» о том, что на правоотношения, возникающие между пользователями сети Интерент и Яндкекс.Маркет не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», и при таких обстоятельствах возлагать на ООО «Яндекс» ответственность в случае нарушения прав пользователей сети Интернет как потребителей оснований не имеется.

Как следует из представленных суду документов, доменное имя iCult.ru было предоставлено ООО «ТехноМаркет» во временное пользование на основании договора от 01.10.2014 г., заключенного с Казанским А.А., срок действия договора установлен с 01.10.2014 г. по 31.08. 2015 г. (т. 2, л.д. 183-185).

Возражая против заявленных истцом требований, представители ООО «ТехноМаркет» ссылались на несостоятельность доводов общественной организации, предоставили распечатки страниц сайта iCult.ru, из которых следует, что информация об адресе (месте нахождении) продавца, о полном фирменном наименовании продавца содержится на сайте iCult.ru в разделе «юридическая информация»; информация о гарантийном сроке, сроке службы, порядке и сроке возврата и обмена товара, сроке и порядке возврата суммы, уплаченной покупателем за товар, адресе (месте нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара и режим его работы содержится на сайте iCult.ru в разделе «гарантии»; информация о месте изготовления товара, о цене, об основным потребительских свойствах товара указывается на сайте iCult.ru в разделе «спецификация» (т. 2, л.д. 53-59).

Оценивая представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и свидетельствующих о нарушениях положений Закона «О защите прав потребителей» при продаже дистанционным способом определенного вида товаров, а именно, телефонов ****, телефонов **** и плееров ****, без предоставления потребителям до заключения договора обязательной информации, предусмотренной п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.8 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Так, представленные истцом распечатки из сети Интернет (т. 1, л.д. 17- 41, 58-77, 100-121, т. 2, л.д. 92, 144) не могут расцениваться судом как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они не удостоверены нотариально, с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, в связи с чем, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств по правилам ст. 60, 71 ГПК РФ.

Нотариальный протокол осмотра письменных доказательств от 09.02.2015 г. не соответствует требованию ст. 59 ГПК РФ, так как составлен в отношении другого товара – плеера **** в связи с чем, не имеет отношение к заявленным истцом требованиям.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, в судебное заседание не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных РОО потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» к ООО «Яндекс», ООО «Культ Аксессуаров», ООО «ТехноМаркет» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2015 г.