Решение суда о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении № 02-0601/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Колмыковой И.Б., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при секретаре судебного заседания Каплиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-601\15 по

иску Зотова А. А. к Боровиковой Н. П. о признании сделки недействительной, определении долю в квартире, признать права собственности на долю в жилом помещении, взыскании судебных расходов, иску Боровиковой Н. П. к Зотову А.

А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Зотова А. А. к Боровиковой Н. П. о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ

Истец Зотов А. А. обратился в суд с иском к ответчику Боровиковой Н.

П. о признании сделки недействительной, указывая в его обоснование, что в период брака его родителей – Зотова А. Н. и Зотовой Н. С. с 1976 по 1991 годы ими была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, бульвар ***, в которой он проживал совместно с родителями и проживает до настоящего времени.

19.11.1991 г. брак между его родителями расторгнут. 20.03.2012 г. Зотов А.Н. умер. Он фактически принял наследство своего отца, поскольку проживает и ухаживает за квартирой, иного жилья не имеет. В августе 2014 г. ему стало известно, что квартира подарена его отцом Боровиковой Н. П. по договору дарения, заключенного между его отцом и Боровиковой Н.П.

25.05.2007 г. Считает, что данной сделкой нарушаются его права как наследника имущества умершего. Зотов А.Н. на момент подписания договора не имел возможности оценивать и правильно воспринимать существенные обстоятельства, прогнозировать последствия своих действий при подписании договора дарения. Просит суд признать договор дарения недействительным в силу его ничтожности, определить его долю в квартире по адресу: г. Москва, бульвар *** в размере 1\2, признать за ним право собственности на 1\2 доли в данном жилом помещении, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование правовой позиции по иску ссылается на ст. 168, 177 ГК РФ.

Боровикова Нелли Петровна обратилась в суд с иском к ответчику Зотову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая в его обоснование, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, бульвар *** на основании договора дарения от 25.05.2007 г., заключенного между нею и её мужем Зотовым А.Н., который умер 20.03.2012 г. в 1993 г.

Зотов А.Н. зарегистрировал в спорной квартире, тогда принадлежащую ему, своего сына Зотова А.А., который фактически в квартиру не вселялся и никогда не проживал в ней. В 2001 г. решением Тушинского районного суда Зотов А.А. был вселен в квартиру, в которой зарегистрирован. Решение было исполнено, Зотов А.А. принес в квартиру пакет с вещами, получил ключи от нее, однако, фактически в квартиру не переехал. Зотов А.А. был вселен в квартиру в качестве члена семьи своего отца, Зотова А.Н., её родственником Зотов А.А. не является и никогда не являлся. Сохранение права пользования принадлежащей ей квартирой нарушает её права. Просит суд признать Зотова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, бульвар ***, выселить Зотова А.А. из указанной квартиры, снять Зотова А.А.

с регистрационного учета по указанному адресу. Иск основан на ст. 209, 292 ГК, ст. 51 ЖК РФ.

Не признавая требований Боровиковой Н.П., Зотов А.А. обратился к ней с встречным иском о нечинении препятствий в проживании в квартире, указывая в его обоснование, что факт смены собственника не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он проживал в этой квартире с 1978 года, документировался общегражданским паспортом, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в выписке из домовой книги был указан как постоянно проживающий по указанному адресу, таким образом, согласия собственника квартиры для его регистрации в спорной квартире не требовалось. Он являлся членом семьи умершего, принятыми ранее судебными постановлениями Тушинского районного суда г. Москвы было отказано в признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, он был вселен в неё, а собственник квартиры на то время был обязан не чинить ему препятствий в проживании в ней. Указанными судебными актами были установлены обстоятельства уважительности причин его длительного не проживания в ней. Его неутраченное право подтверждается его регистрацией в квартире. При переходе права собственности на квартиру к Боровиковой Н.П. вышеназванные договоренности соблюдены не были, не был решен вопрос о сохранении за ним права пользования квартирой. Сделка дарения была совершена без его на то согласия. Квартира была приватизирована его отцом в период его проживания в ней, в вязи с чем он имел равные права пользования квартирой с лицом, её приватизировавшим. Иных договоренностей между ним и его отцом не было. При его вселении в квартиру в 2005 году ему были выданы ключи от неё, но его отец предложил ему временно проживать в ином месте, не мешая из жизни с Боровиковой Н.П. при этом его отец гарантировал ему, попыток к его выселению они не будут предпринимать, и что после смерти отца принадлежащая ему доля будет принадлежать ему, на что он согласился, предложив оплачивать квартиру, но отец и Боровикова Н.П. отказались от данного предложения. Квартира является его единственным местом жительства, однако, он лишен возможности проживать в ней, поскольку Боровикова Н.П. сменила замок в ней, препятствует его проживанию в квартире, не позволяет ему осуществлять необходимые расходы в ее содержании. Просит суд обязать Боровикову Н.П. не чинить ему препятствий в проживании в квартире. Требования основаны на ст.ст.30,31,69 ЖК РФ.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 г. г.

Москва, бульвар ***, соединены в одно производство гражданское

дело по иску

Боровиковой Н. П. к Зотову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Зотова А. А. к Боровиковой Н. П. о нечинении препятствий в проживании, и гражданское

дело по иску Зотова А. А. к Боровиковой Н. П.

о признании договора дарения квартиры по адресу: г. Москва, бульвар ***

недействительным.

Представители истца Зотова А.А. по доверенностям Гладков И.Г. и Тарасов А.А. в судебном заседании требования Зотова А.А. к Боровиковой Н.

П. поддержал в полном объеме, требования Боровикеовой Н.П. к нему не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Боровиковой Н.П. адвокат Саленко В.Э. исковые требования Боровиковой Н.П. к Зотову А.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить требования Зотова А.А. к ней не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица УФМС России в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования Боровиковой Н.П. к Зотову А.А. о выселении, получив консультация специалиста психоневрологического диспансера № 17 Филиала ГБУ здравоохранения «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы», допросив свидетеля А. М.Б., изучив, проверив и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности и взаимозависимости по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302- ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что Зотов А.Н. состоял в браке с Зотовой Н.С.

19.11.1991 г. на основании решения суда г. Красногорска Московской области от 13.02.1990 г. составлена запись акта о расторжении брака между Зотовым А.Н. и Зотовой Н.С. № 1249.

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с гражданином Зотовым А. Н. был заключен договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого в собственность Зотова А.Н.

была передана двухкомнатная квартира, общей площадью 44,8 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва б-р ***.

Зотов А. А. зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, бульвар ***.

Собственником квартиры по адресу: г. Москва, бульвар *** являлся отец Зотова А.А. - Зотов А. Н., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище.

25 мая 2007 г. между Зотовым А.Н. и Боровиковой Н.П. заключен договор дарения квартиры по указанному адресу. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.03.2012 г. Зотов А.Н. умер.

В обоснование требований о признании сделки недействительной истец Зотов А.А. указал, что его отец Зотов А.Н. на момент подписания договора не имел возможности оценивать и правильно воспринимать существенные обстоятельства, прогнозировать последствия своих действий при подписании договора дарения.

Из представленных суду доказательств в обоснование правовой позиции следует, что согласно справке №2377 от 10.06.2015 г. ГП № 219 ДЗМ, Зотов А.

Н., зарегистрированный по адресу: г. Москва, бульвар *** в реестре прикрепленного населения к ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» филиал № 1 значится, за медицинской помощью не обращался, медицинской карты амбулаторного больного нет.

Согласно справке ПНД № 17 №285 от 24.06.2015 г., Зотов А. Н., зарегистрированный по адресу: г. Москва, бульвар *** в ПНД № 17 не наблюдался и за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании в порядке ст. 188 ГПК РФ получена консультация специалиста психоневрологического диспансера № 17 Филиала ГБУ здравоохранения «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б.

Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы», врача-психиатра высшей категории Болдырева А.Н., который показал, что граждане, имеющие признаки психического расстройства или страдающие психическими заболеваниями встают на учет в психоневрологический диспансер непосредственно по месту своей регистрации. Зотов А.Н. на учете в профильном учреждении не состоял, медицинское освидетельствование не проходил, ни одного обращения Зотова А.Н. в учреждение не зафиксировано, медицинская карта его отсутствует. При таких обстоятельствах положительно решить вопрос о том, что Зотов А.А. находился на период подписания договора 25.05.2007 г. в психическом и физическом состоянии, которое бы не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими не представится возможным. Проведение ни судебной психиатрической, ни психолого-психиатрической экспертизы лица при таких обстоятельствах не возможно.

Доказательств того, что Зотов А.Н. в судебном порядке признан недееспособным истом Зотовым А.А. не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, за период нахождения дела в суде с 19.11.2014 г. по 29.06.2015 г. ни одного доказательства, отвечающего требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ в обоснование доводов о том, что в момент заключения договора дарения 25.05.2007 г. Зотов А.Н. не имел возможности оценивать и правильно воспринимать существенные обстоятельства, прогнозировать последствия своих действий при подписании договора дарения в силу состояния здоровья суде не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает данные доводы надуманными, не основанными на правовых нормах, и подлежащими отклонению.

А поскольку сделка совершена при соблюдении закона, то оснований для определении доли Зотова А.А. в спорной квартире в размере 1\2 и признании за ним право собственности на эту долю не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что ранее данная сделка про иным основаниям была оспорена Зотовой Н.С.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Зотовой Н.С. к Боровиковой Н.П. о признании сделки недействительной, определении доли в общем имуществе, признании права собственности на долю в квартире отказано.

Рассматривая требования Боровиковой Н.П. к Зотову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и встречные требования Зотова А.А. к Боровиковой Н.П. о не чинении ему препятствий в проживании в квартире, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Боровикова Н.П. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, бульвар *** на основании договора дарения от 25.05.2007 г., заключенного между нею и её мужем Зотовым А.Н., который умер 20.03.2012 г.

С 1993 г. сын Зотов А.Н. – Зотов А.А. зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в ней никогда не проживал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.03.2001 г. по гражданскому делу № 2-968\01 по иску Зотова А. А. к Зотову Александру Николаевичу о вселении, нечинении препятствий в проживании постановлено вселить Зотова А. А. в квартиру по адресу: г. Москва, бульвар *** и обязать Зотова А. Н. нечинить Зотову А. А. препятствий в проживании на данной площади.

Согласно Акта о вселении от 19.10.2005 г. указанное решение исполнено, но, как показали представители Зотова А.А., фактически он в квартиру не переехал, поскольку в ней проживал его отец с новой женой Боровиковой Н.П.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Зотов А.А. был вселен в квартиру в качестве члена семьи своего отца Зотова А.В., однако членом семьи настоящего собственника квартиры Боровиковой Н.П. он не является.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением семьи бывшего собственника.

Судом установлено, что Боровикова Н.П. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, бульвар ***.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. С момента регистрации перехода права собственности на имя Боровиковой Н.П. члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования указанной квартирой.

Регистрация Зотова А.А. по месту жительства в указанной квартире противоречит утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из договора дарения от 25.05.2007 г. какого либо условия о праве пользования Зотовым А.А. спорной квартирой не усматривается.

Доводы ответчика о наличии устной договоренности с отцом о проживании в ней не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Квартира по адресу: г. Москва, бульвар *** необходима истцу для личного пользования и проживания в ней.

Членом семьи истца Зотов А.А. никогда не являлся и не является.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами отсутствует.

Из материалов дела и пояснений представителей Зотова А.А. также следует, что за квартиру по адресу: г. Москва, бульвар *** Зотов А.А. не платит.

Доказательств того, что в квартире остались вещи, необходимые Зотову А.А., отсутствуют. Иного суду не представлено.

Факт регистрации Зотова А.А. по месту жительства в спорной квартире сам по себе жилищных прав и обязанностей не порождает.

Ссылки Зотова А.А. на ранее принятые судебные постановления не состоятельны, так как они касаются спора между членами семьи (отцом Зотовым А.Н. и сыном Зотовым А.А.) о пользовании квартирой и обязанным лицом по упомянутым решениям был Зотов А.Н., а не настоящий собственник Боровикова Н.П.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Андрианова М.Б., показала, что знает Боровикову Н.П. 20 лет, на протяжении этого времени регулярно с ней общалась, при жизни Зотова А.Н. регулярно приходила к ним, знает их вещи, так как ни раз помогала собирать их в больницу, на дачу, Зотова А.А. они об этом не просили, так как не общались с ним, спального места Зотова А.А. в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги платили только Боровикова Н.П. и Зотов А.Н., Зотов А.А. в этом участия не принимал, не помогал и с ремонтом квартиры. Вселяли Зотова А.А. еще при жизни Зотова А.Н., при вселении он принес только полиэтиленовый пакет с вещами.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как они логически последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с материалами дела и собранными по делу доказательства. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Доводы Зотова А.А. о том, что он имеет право на проживание в спорной квартире на основании ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ как лицо, проживающее в квартире на момент приватизации является не состоятельным, так как фактически его отец спорную квартиру не приватизировал, а приобрел в собственность, как лицо, полностью выплатившее пай в ЖСК, что полностью подтверждается вступившим в законную силу 10.03.2015 г. решением Тушинского районного суда г. Москвы № 2-6335\14 по гражданскому делу по иску Зотова А. А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов.

Утверждения Зотова А.А., что ему препятствуют в проживании в спорной квартире не соответствуют действительности, поскольку Зотов А.А. фактически в спорную квартиру не вселялся, спального места Зотова А.А. в спорной квартире нет. При исполнении решения суда Зотову А.А. был выдан комплект ключей от квартиры, что подтверждается Актом о вселении от 19.10.2005 г.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, позволяет суду прийти к выводу о том, что Зотов А.А. прекратил право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, бульвар ***.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в ред. От 21.05.2012 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При указанных основаниях суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Боровиковой Н.П. в части признания Зотова А.А.

прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: г. Москва, бульвар ***, а требование о выселении подлежащим отклонению.

Оснований для удовлетворения первоначального иска Зотова А.А. о признании сделки недействительной, определении доли в квартире по адресу: г. Москва, бульвар *** в размере 1\2, признании право собственности на 1\2 доли в данном жилом помещении, взыскании расходы по оплате государственной пошлины, встречного иска Зотова А.А. о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зотова А. А. к Боровиковой Н. П.

о признании сделки дарения от 25.05.2007 г. между Зотовым А. Н. и Боровиковой Н. П. недействительной, определении доли в квартире по адресу: г. Москва, бульвар *** в размере 1\2, признании право собственности на 1\2 доли в данном жилом помещении, взыскании расходы по оплате государственной пошлины отказать.

Исковые требования Боровиковой Н. П. к Зотову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Зотова А. А. прекратившим право пользования жилым помещение по адресу: г. Москва, бульвар ***.

Решение является основанием для снятия ОУФМС России по г. Москве по району Северное Тушино г. Москвы Зотова А. А. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, бульвар ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Зотова А. А. к Боровиковой Н. П. о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. в виде ареста на квартиру по адресу: г. Москва, бульвар ***, запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия с данной квартирой.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Мотивированное решение составлено 10.07.2015 г.