Решение суда о нечинении препятствий в пользавании жилым помещением и об определении доли в оплате за жилое помещение и встречного иска Харкевич ЛН к Харкевич ЛН о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета №

Гр. дело № 2-25/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/16 по иску Харкевич ЛН к Харкевич ЛН о нечинении препятствий в пользавании жилым помещением и об определении доли в оплате за жилое помещение и встречного иска Харкевич ЛН к Харкевич ЛН о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Харкевич ЛН обратилась в суд с иском к Харкевич ЛН., уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении долей в оплате коммунальных платежей, об устранении препятствий в пользовании квартирой, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она и её сестра - Харкевич Л.Н. зарегистрированы по месту жительства в муниципальной двух комнатной квартире по адресу***. Исторически так сложилось, что истец всегда занимала комнату размером 21кв.м и пользовалась ею, в комнате до сих пор находятся её вещи, однако, в силу того, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик постоянно меняет замки, истец не может попасть в квартиру и пользоваться свой комнатой, хотя оплачивает коммунальные услуги за 1/3 часть коммунальных услуг, ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, она вынуждена проживать у знакомых, поэтому она просит определить порядок оплаты коммунальных платежей по ½ доли каждому из нанимателей, так же обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как все попытки попасть в квартиру сопровождаются скандалами, оскорблениями, вызовами полиции, поэтому просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.

Харкевич ЛН обратилась к Харкевич ЛН со встречными исковыми требованиями, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит признать Харкевич ЛН утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета, ссылаясь на то, что разделение платежей это попытка рейдерского захвата квартиры. Харкевич ЛН длительное время в квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, при появлении в квартире постоянно учиняет скандалы, в связи с чем, приходится вызывать сотрудников милиции. Выламывала дверь, когда она была на даче поменяла замок в квартире.

Истец считает, что ответчик добровольно выбыла на другое постоянное место жительства и утратила право пользования указанной квартирой, поэтому просит суд признать её утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Харкевич ЛН не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Перминовой З.В., которая заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчик Харкевич ЛН, всячески препятствует истцу в пользовании жилым помещением, ключ от квартиры не передавала, при появлении Л Харкевич в квартире вызывает полицию, не проживание истца в квартире носит вынужденный характер.

Ответчик (истец по встречному иску) Харкевич ЛН и ее представитель адвокат Тайсаева В.Л. с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что истец длительное время не проживает в квартире, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит, определение долей в оплате коммунальных услуг является попыткой завладения жильем одинокого пенсионера. Никаких вещей истца в квартире нет, все бремя оплаты коммунальных платежей несет Харкевич ЛН

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы по доверенности Свиридов Б.Б. в судебное заседание явился, вопрос об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ДГИ г.Москвы, УФМС России по г.Москве, Управление Росреестра по г.Москве о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, проверив, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что Харкевич ЛН и Харкевич ЛН зарегистрированы в двух комнатной муниципальной квартиры

квартире № 9 по адресу: ***, данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела спорная жилая площадь. представляет собой отдельную квартиру состоящую из двух изолированных комнат размером 21,2кв.м и 16,8 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 67 Ж К РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик, несмотря на родственные связи, не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

На основании вышеприведенной статьи обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только наниматель жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с нанимателем, которые наряду с нанимателем являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27.10.2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяются в судебном порядке.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участий бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом достоверно установлено, что стороны, являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство в квартире расположенной по адресу: ***, кв.9,- в размере: Харкевич ЛН 1/2 доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; Харкевич ЛН 1/2 доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя Харкевич ЛН и Харкевич ЛН отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.

Так же подлежат удовлетворению и требования Харкевич ЛН. об обязании Харкевич ЛН. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, Харкевич ЛН свободного доступа в спорную квартиру не имеет, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Достоверного подтверждения наличия у Харкевич ЛН. ключа от квартиры суду не представлено, а судом не добыто.

Вместе с тем, рассматривая требования Харкевич ЛН. о компенсации ей морального вреда, суд не усматривает оснований к их удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст.ст.151 и 1100,1101 ГК РФ) право на возмещение морального вреда возникает только в предусмотренных законом случаях, в том числе причинение вреда жизни и здоровью гражданина, причинение вреда неправомерными действиями государственных органов, защита прав потребителей, оскорбление.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда при рассмотрении спора об определении порядка оплаты коммунальных платежей, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Рассматривая встречные требования Харкевич ЛН. о признании Харкевич ЛН. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик по встречному иску Харкевич ЛН зарегистрирована в спорной квартире с 1976 года, следовательно имеет право пользования квартирой.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Ответчик по встречному иску не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, она имеет реальную заинтересованность в использовании жилого помещения по его непосредственному назначению, регулярно оплачивает коммунальные платежи в размере соответствующем 1/3 доли.

Факт отсутствия Харкевич ЛН. в спорной квартире определенное время, при наличии конфликтных отношений с сестрой, что достоверно установлено в судебном заседании, не дает суду оснований полагать, что она утратила право на указанную жилую площадь.

В судебном заседании так же установлено что другого жилья в Москве и Московской области ответчица Харкевич ЛН не имеет.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о признании Харкевич ЛН. утратившей право пользования жилой площадью и снятии регистрационного учета, не обоснованы и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Харкевич ЛН к Харкевич ЛН удовлетворить частично.

Обязать Харкевич ЛН не чинить препятствий Харкевич ЛН в пользовании квартирой по адресу: ***.

Выделить Харкевич ЛН отдельный счет по оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении – в квартире по адресу: ***, кв.9 в размере 1/2 части от общей суммы платежей.

Выделить Харкевич ЛН отдельный счет по оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении – в квартире по адресу ***, кв.9 в размере 1/2 части от общей суммы платежей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для предоставления ГБУ «МФЦ города Москвы района Коптево» Харкевич ЛН отдельного счета в размере 1/2, Харкевич ЛН, отдельного счета в размере 1/2 части от общей суммы платежей по оплате за наем жилья и коммунальные услуги для несения ею самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение - *** в г.Москве.

Остальные требования Харкевич ЛН оставить без удовлетворения.

Исковые требования Харкевич ЛН к Харкевич ЛН оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев