Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-4252/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

                                                                     РЕШЕНИЕ                                                                    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года                                                                                г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                    Кузнецовой Е.Ю..

при секретаре                                                       Абдулловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4252/17 по исковому заявлению       ООО «Жилуниверсал» к Офицерову Н.Е., Офицеровой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному иску Офицерова Н.Е., Офицеровой А.А. к ООО «Жилуниверсал», Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании договора управления многоквартирным домом незаконным, признании требований о взыскании задолженности не обоснованными.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами <адрес> на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах <адрес>. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанный дом передан в управление ООО «Жилуниверсал» на основании договора управления многоквартирными домами от 29.05.2015г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара. Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенными нарушением сроков оплаты установленных законодательством в следствие чего образовалась задолженность в размере 27 357,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 09.06.2015г. между ООО «Жилуниверсал» и ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» заключен агентский договор №-ПД. В соответствии с п.2.1. указанного договора, ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» обязано производить начисление платежей населению, проживающего в жилищном фонде <адрес> г.о. Самара, принятом в управление ООО «Жулуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскание с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги. 17.05.2017г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №, который по заявлению ответчика 01.06.2017г. был отменен по формальным основаниям, в связи, с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят суд взыскать с Офицерова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Офицеровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированные по адресу: <адрес>.107, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 357,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> в связи с подачей встречного иска Офицеровых о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Жилуниверсал» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара недействительным (л.д.104).

Представители истца ООО «Жилуниверсал» по доверенности Николаева Е.С. и Пшеничникова Е.Ю. в судебном заседание уточнили исковые требования, просили суд взыскать с Офицерова Н.Е. и Офицеровой А.А., зарегистрированных по адресу: <адрес>.107, в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по квартплате и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 607,65 рублей солидарно, а так же государственную пошлину в размере 1 020,72 рублей. А также пояснили, что в связи с образованием ТСН «Димитрова 78» и согласно сводного акта от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ТСН была передана техническая документация и иные документы при смене способа управления многоквартирным домом, то с ДД.ММ.ГГГГ они не управляют домом, в котором живут ответчики. Право собственности у ответчиков возникло на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они уточнили расчет задолженности с момента возникновения у них права собственности.

            Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворение, поскольку стороной по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Жилуниверсал» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара ответчики не являются, Департамент управления имуществом г.о.Самара является собственником муниципальных помещений, в том числе и <адрес> согласно перечня в приложении №. В период, который образовалась задолженность у ответчиков, истец являлся управляющей компанией на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах <адрес>. В судебном порядке жители <адрес> не оспаривали протоколы. Состоялись судебные решения по аналогичным искам, в решениях судов было установлено, что ООО «Жилуниверсал» на законных основаниях осуществлял деятельность по управлению, в том числе и по дому 78.

             Ответчик Офицеров Н.Е. в судебном заседание исковые требования не признал, представил встречные исковые требования к ООО «Жилуниверсал», Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании договора управления многоквартирным домом незаконным, признании требований о взыскании задолженности не обоснованными. По существу иска пояснил, что фактически в квартире по адресу: <адрес>.107 проживает с января 2016 года, приобрел по договору купли продажи у Мамоновой, которая предоставляла справку о том, что задолженности по коммунальным платежам нет. Право собственности у него и жены возникло ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилуниверсал» собственники дома выбирали без него, когда он там еще не проживал, квитанции по оплате получали, считает поддельными протоколы общего собрания. С момента вселения в квартиру и до смены способа управления до ДД.ММ.ГГГГ году не производили с женой оплату за жилищно-коммунальные услуги истцу, в какую-либо другую организацию также не производили. Просил суд в удовлетворение исковых требований ООО «Жилуниверсал» отказать, встречные требования удовлетворить.

      Ответчик Офицерова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия.

      Департамент управления имуществом г.о.Самара не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

             Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

              Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

              Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

             В соответствии с частями 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Офицеров Н.Е., Офицерова А.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2015г. (л.д.39-44,45).

С 01.06.2015г. управление многоквартирным жилым домом по выше указанному адресу осуществляет УК ООО «Жилуниверсал» на основании договора управления многоквартирными домами от 29.05.2015г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара (л.д.6-17).

09.06.2015г. между ООО «Жилуниверсал» и ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» заключен агентский договор №-ПД, в соответствии с которым агент обязуется производить начисление платы потребителям ЖКУ в жилищном фонде <адрес> г.о. Самара, принятом принципалом в управление, за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет (л.д. 18-21).

Согласно справке № от 23.03.2017г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», Офицеров Н.Е., Офицерова А.а., Офицерова в.Н. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.30).

Обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчики надлежаще не выполняют, имеют задолженность за период с 18.12.2015г. по 09.11.2016г. в размере 25 607,65 рублей.

Как установлено судом, с 10.11.2016г. к управлению домом по указанному выше адресу приступило ТСН «Димитрова 78», о чем свидетельствует сводный акт передачи технической документации и иных, связанных с управлением документов при смене способа управления многоквартирным домом, подписанный 09.11.2016г. УК ООО «Жилуниверсал» и ТСН «Димитрова 78».

Задолженность ответчиками по кварплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 607,65 рублей с учетом уточнений до настоящего времени не оплачены, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Офицеровым Н.Е., который пояснил, что квитанции в этот период от ООО «Жилуниверсал» они с женой получали, но не оплачивали кварплату и коммунальные услуги, поскольку, по мнению ответчиков, считали, что данная компания не осуществляла управление их домом в спорный период времени.

Однако каких-либо достоверных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обосновании своей позиции по первоначальному иску ответчики суду не предоставили.

Тем не менее ответчики, в спорный период времени, проживая по адресу регистрации и имея в собственности квартиру по вышеуказанному адресу, пользовались коммунальными услугами, и обязаны были их оплачивать, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

С учетом изложенного уточненный иск ООО «Жилуниверсал» подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Встречный иск Офицерова Н.Е., Офицеровой А.А. к ООО «Жилуниверсал», Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании договора управления многоквартирным домом незаконным, признании требований о взыскании задолженности не обоснованными не подлежит удовлетворению, поскольку истцами по встречному иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что данный договор был заключен на основание протокола общего собрания собственников помещений по выбору управления многоквартирным домом и этот протокол признан недействительным.

          Кроме того, сам ответчик Офицеров Н.Е. в судебном заседании не отрицал, что именно управляющая компания ООО «Жилуниверсал» ДД.ММ.ГГГГ согласно сводного акта передачи технической документации и иных, связанных с управлением документов при смене способа управления многоквартирным домом, подписанный 09.11.2016г. УК ООО «Жилуниверсал» и ТСН «Димитрова 78», передало всю документацию ТСН «Димитрова 78», а не иная управляющая компания.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «Жилуниверсал» подлежат также взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 1 020,72 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Удовлетворить исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Офицерову Н.Е., Офицеровой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

          Взыскать с Офицерова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, Офицеровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, зарегистрированные по адресу: <адрес>.107, в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по квартплате и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 607,65 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1 020,72 рублей, а всего 26 628 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 37 копеек солидарно.

В удовлетворение встречного иска Офицерова Н.Е. Офицеровой А.А. к ООО «Жилуниверсал», Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании договора управления многоквартирным домом незаконным, признании требований о взыскании задолженности не обоснованными отказать.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

     Председательствующий:                                                            Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.