Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-1437/2017 ~ М-1327/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

№11-43/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.

с участием

представителя истца Киркач О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Прошкова Е.В.

представителя третьего лица Панова П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прошкова ФИО6 на решение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2№, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось к мировому судье с иском к Прошкову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, мотивируя тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: г<адрес>, однако оплату за жилье и коммунальные услуги производит несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность Прошкова Е.В. по плате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявления об уточнении исковых требований составила 13298,68 руб., пени в размере 3926,56 руб., которую истец просил взыскать с Прошкова Е.В., а также взыскать судебных расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и оплате госпошлины в размере 689 руб.

Решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «УК «Уютный дом» удовлетворены частично, с Прошкова Е.В. взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12548,68 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 501,95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Прошков Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, так как мировым судьей дело рассмотрено без его участия, он не был извещен о дате и времени судебного заседания, не получал судебной повестки и СМС извещения на телефон. Считает, что именно его отсутствие в судебном заседании привело к вынесению незаконного решения, нарушающее его права и законные интересы.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы от истца не поступило.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Прошкова Е.В. о дате и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Прошков Е.В. возражал против удовлетворения требований ООО «Управляющая компания «Уютный дом», просил решение мирового судьи отменить, в обоснование пояснил, что жилой дом, в котором он проживает, является общежитием, в связи с чем размер платы за содержание и ремонт жилья должен исчисляться исходя из постановлений администрации г. Хабаровска об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального и государственного жилого фонда, полагал, что представленный протокол общего собрания собственников жилого дома об установлении платы за жилое помещение в размере 43 руб. за кв.м. является подложным.

Представил в материалы дела расчет, согласно которому размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 17,57 рублей за 1 кв. м., соответственно за 24,27 кв. м. – 426,42 руб. (постановление администрации г. Хабаровска от 30.12.2013 № 5549); в ДД.ММ.ГГГГ – 18,36 руб. за 1 кв. м., соответственно за 24,27 кв. м. – 445,59 руб. (постановление администрации г. Хабаровска от 03.12.2014 № 5264), в ДД.ММ.ГГГГ. – 19,54 руб. за 1 кв.м., соответственно за 24,27 кв.м. – 474,23 руб. (постановление администрации г. Хабаровска от 29.12.2015 № 4490). С учетом оплаченных им платежей исходя из приведенных расчетов сумма его задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 722,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца полагала аппеляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просила решение мирового судьи оставить в силе, поскольку размер задолженности Прошкова Е.В. подтверждается имеющимися в деле материалами.

Представитель третьего лица пояснил, что МУП РКЦ г. Хабаровска осуществляет начисление платы и формирование квитанций жильцам дома <адрес> на основании договора с ООО «Управляющая компания «Уютный дом», просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела представил отзыв и акт сверки задолженности Прошкова Е.В. за коммунальные услуги.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Управляющая компания «Уютный дом» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Прошков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся нанимателем, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения комнаты № <адрес>

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

На основании договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ № Д-3, ДД.ММ.ГГГГ № Д-3 ООО «Управляющая компания «Уютный дом» осуществляет управление многоквартирным домом (общежитием) <адрес>

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) (части 1, 2 и 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещение (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ч. ч. 1 и 2 ст. 156 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги Прошкову Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 27 413 руб. 98 коп., оплачено им за этот период начислений 14865 руб. 30 коп. Задолженность составила 12 548 руб. 68 коп.

Как усматривается из квитанций за период ДД.ММ.ГГГГ расчете платы за содержание и ремонт жилья производился из расчет 43 руб. за 1 кв. м, исходя из 24,27 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Управляющая компания «Уютный дом» правомерно начисляет Прошкову Е.В. плату за содержание жилья и коммунальные услуги исходя из площади 24,27 кв. м (с учетом жилой площади и мест общего пользования), в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Относительно доводов истца о незаконном начислении платы из расчета 43 руб. за 1 кв.м судом установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч. 4 ст. 156 ЖК РФ).

Порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений (ч. 6 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что плата за содержание и ремонт жилья в размере 43 кв.м., начисляется исходя из размера платы, установленного решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № <адрес> и договорами управления многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что вышеуказанные решение и договоры признаны незаконными, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает правомерным начисление ООО «Управляющая компания «Уютный дом» платы за содержание и ремонт жилья и полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 548 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (вст. в законную силу 30.06.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика пени суд на основании требований ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом анализа предоставленного расчета пени, полагает данные требования не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что произведенный расчет пени не соответствует фактическим обстоятельства дела и требованиям закона, поскольку произведен исходя из суммы долга (13298,68 руб.), без учета произведенных ответчиком оплат.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и характера проделанной представителем истца работы, а также принимая во внимание принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов затраты на оплату услуг представителя, в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 501,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Прошкова Е.В. удовлетворить, решение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № отменить.

Принять по делу новое решение: исковые требования ООО «Управляющая компания «Уютный дом» удовлетворить. Взыскать с Прошкова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12548 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

На апелляционное определение может быть принесена кассационная жалоба в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом 05 июня 2017 года

Судья С.А. Карпачева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.