дело №
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 09 марта 2016 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы оплаченных коммунальных услуг и расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплаченным коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей и расходов по юридическим услугам на сумму <данные изъяты> рублей.
В обосновании указав, что истец, ответчик третьи лица ФИО3 и ФИО15 на праве общей долевой собственности являются собственниками <адрес> <адрес> с долями в праве соответственно – 1/8, 1/6 и 17/24. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3 Ответчик в квартире не проживает и ее не использует. При этом, ответчик не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расходы по их оплате несет истец. На долю ответчика, исходя из размера доли в праве собственности, за период с декабря <данные изъяты> года, по услугам «теплоснабжение» и «содержание и ремонт жилья» приходится <данные изъяты> рублей. Обращения истца к ответчику о погашении долга оставлены последней без внимания.
По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены ФИО3, ФИО15 и ООО УК ЖКХ Московского района.
Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя, полномочия которой подтверждены доверенностью.
Представитель истца по доверенности ФИО9 требования по приведенным основаниям поддержала, указав, что требования заявлены в отношении платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт помещений жилого дома.
Ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО10 с иском не согласилась, указав на пропуск срока исковой давности, не возражая в отношении доли платежей подтвержденных платежными документами и приходящимися на долю ответчика.
Третье лицо ФИО15 с иском согласилась, указав, что ей также частично производились платежи, отрицая возможность подтверждения данного факта письменными доказательствами.
Третье лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному выпиской из домовой книги, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Третье лицо ООО УК ЖКХ Московского района надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.
Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В частях 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании п.п. 11 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра по государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО14 с долей в праве 1/8, ФИО15 с долей в праве 1/6, за ФИО5 с долей в праве 17/24 (л.д.13).
На основании выписки из домовой книги в <адрес> <адрес> по месту жительства зарегистрирован и проживает ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
По представленному истцом акту от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному соседями из <адрес> ФИО11, <адрес> ФИО12, <адрес> ФИО13 <адрес> <адрес>, в <адрес> <адрес> ФИО6 не проживает (л.д.9).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, а потому считается установленным.
По представленной копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданному УЗАГС ИК МО г. Казани, в книгу регистрации актов внесена запись № о регистрации брака между ФИО4 и ФИО5, с присвоением фамилий ФИО16 и ФИО16.
Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ОУЗАГС ИК МО г. Казани по Приволжскому району, на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № о расторжении брака между ФИО4 и ФИО6, с присвоением последней фамилии ФИО16.
Таким образом, ФИО5 и ФИО6, являются одним и тем же лицом. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
На основании представленной истцом оборотно-сальдовой ведомостью ООО УК ЖКХ <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер оплаты по всем поставщикам коммунальных услуг составляет <данные изъяты> копеек.
По представленной истцом оборотно-сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> <адрес> произведена оплата по всем жилищно-коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.39).
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании представленной истцом оборотно-сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> <адрес> произведена оплата по отоплению на сумму <данные изъяты> копеек ( л.д.40).
В соответствии с представленной истцом оборотно-сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> <адрес> произведена оплата по услугам вывоз ТБО, дератизация, содержание двора, содержание контейнерных площадок, ТО и ТР систем КПТ, текущий ремонт, ремонт электросетей, текущий ремонт домового отопления, текущий ремонт жилого здания, уборка подъезда, управление жилым домом на сумму <данные изъяты> копеек.
При этом, указанные доказательства не могут в бесспорном порядке подтверждать о том, что указанные платежи в заявленный период были произведены именно истцом. Поскольку подтверждают лишь наличие факт оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг и платежей, не отражая сведений о лице их произведшем.
Так третьим лицом ФИО15 также указывалось на то обстоятельство о том, что она также производила платежи.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены суду доказательства тому, что в значимый период именно она производила спорные платежи, с учетом того, что рассмотрение дела было отложено, а представителю истца было предложено представить первичные финансовые документы и счета-фактуры по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающих основания требования.
Представителем ответчика заявлено о пропуске процессуального срока при подаче данного искового заявления.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Как установлено, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и получено судом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штемпель почтовой службы и штемпель канцелярии суда.
При этом, истцом заявлен период взыскания с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года. Как следует из искового заявления истец производила спорные платежи с указанной даты и таким образом, ей было известно данное обстоятельство.
Таким образом, истец обратился в суд с иском уже за пределами срока исковой давности. Поэтому заявление ответчика о пропуске срока истцом исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.
При этом, истец ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявляла, доказательств в соответствии с требованиями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации об уважительности причин пропуска связанных с личностью не представила.
Таким образом, требования в пределах срока исковой давности 3 года подлежат рассмотрению в части требований с января 2014 года по ноябрь 2016 года.
При указанных обстоятельствах, требования, основанные на временном периоде до января ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены быть не могут.
Из представленных истцом счет-фактур за январь 2016 года, март 2016 года, май 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, декабрь 2016 года следует, что истец произвел оплату по графам плата за содержание жилого помещения и капитальный ремонт на сумму <данные изъяты> копейки.
Из пояснений представителя истца следует, что истцом заявлены требования исходя из наименований указанных граф, а потому в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по данным требованиям.
Представитель ответчика принадлежность и оплату истцом указанных счетов не оспаривает, а третье лицо с заявленными требованиями соглашается.
Также сторонами не оспаривается размер суммы платежей, расчет которых судом проверен в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доля платежей в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>). В данной части представитель ответчика с иском согласен.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, разъяснений данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорциональная удовлетворенным требованиям.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей, от оплаты которых истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы оплаченных коммунальных услуг и расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму оплаченных коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
В окончательной форме принято
13.03.2017 года
Копия верна.
Судья: