Решение суда № 2-1163/2017 ~ М-714/2017

                                                                                        Дело № 2-1163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 «28» апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца Павловой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» к Архиповой Галине Петровне, Архиповой А.А., Володькиной Н.А., Володькиной А.А., Колесникову А.В., Колесникову А.В., Шеметовой У.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» (ООО «УК «Преображение») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «УК «Преображение» является обслуживающей организацией многоквартирного дома №1а по ул. Н. Отрады г. Волгограда по предоставлению коммунальных услуг и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества. Собственник квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с августа 2015 года по январь 2016 года, с марта 2016 года по август 2016 года, с октября 2016 года по декабрь 2016 года за ним образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 13 копеек. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности не принимает, просил взыскать с Архиповой Г.П. в пользу ООО «УК «Преображение» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в указанном размере, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

    04 апреля 2017 года судом к участию по делу в качестве соответчиков привлечены: Архипова А.А., Володькина Н.А., Володькина А.А., Колесникова А.В., Колесников А.В., Шеметова У.А.

    Представитель истца ООО «УК «Преображение» по доверенности Павлова Т.В. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, в остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Архипова Г.П., Архипова А.А., Володькина Н.А., Володькина А.А., Колесникова А.В., Колесников А.В., Шеметова У.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

    Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Управление многоквартирным домом АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК «Преображение».

    По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, по сообщению МУП «Центральное межрайонное БТИ АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности.

    Нанимателем указанной квартиры является Архипова Г.П., что подтверждается копией лицевого счета.

    Как усматривается из выписки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в АДРЕС ИЗЪЯТ значатся зарегистрированными: Архипова Г.П., Архипова А.А., Володькина Н.А.. Володькина А.А., Колесников А.В., Колесников А.В., ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО11, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО6

    Согласно выписки ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» задолженность ответчика перед ООО «УК «Преображение» за период с ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, в том числе: содержание и ремонт общего имущества – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, наем – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отопление – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ХВС – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ГВС – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водоотведение ХВ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водоотведение ГВ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вывоз ТБО – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, электроснабжение – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, лифт – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ТО ВДГО – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, управление – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установка ОДПУ ТЭ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оплачено - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиками.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать солидарно с Архиповой Г.П., Архиповой А.А., Володькиной Н.А., Володькиной А.А., Колесникова А.В., Колесникова А.В., Шеметовой У.А. в пользу ООО «УК «Преображение» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги за период ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в отношении юридического лица, которое, в силу особенностей своего правового положения лишено реальной возможности испытывать физические и нравственные страдания.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

    Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

    В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а также удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в равных долях в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 52 копейки с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» к Архиповой Г.П., Архиповой А.А., Володькиной Н.А., Володькиной А.А., Колесникову А.В., Колесникову А.В., Шеметовой У.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, Архиповой А.А., Володькиной Н.А., Володькиной А.А., Колесникова А.В., Колесникова А.В., Шеметовой У.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» к Архиповой Г.П., Архиповой А.А., Володькиной Н.А., Володькиной А.А., Колесникову А.В., Колесникову А.В., ФИО6 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

    Взыскать с Архиповой Г.П., Архиповой А.А., Володькиной Н.А., Володькиной А.А., Колесникова А.В., Колесникова А.В., Шеметовой У.А. государственную пошлину в доход государства в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                   А.А. Дудников