Решение суда № 02-6872/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6872/2015

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 15 декабря 2015 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

6872/2015 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Гаджиеву Н.А.О.о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику Гаджиеву Н.А.О.о взыскании задолженности по договору энергоснабжения ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединительную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Поскольку от ответчика не поступало уведомления о расторжении договора энергоснабжения, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. Указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии за период с * г. в размере *., истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере * пени в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаджиев Н.А.О. в судебное заседание не явился, извещен

судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее копию искового заявления по почте получил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил. Также суд принимает во внимание, что на подготовке дела к судебному заседанию принимал участие представитель ответчика, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в порядке

заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г.

Москва, *зарегистрированы: Гаджиев Н.А.О., * г.р., Гаджиев Н.А.О., * г.р.

Указанная квартира принадлежи тна праве собственности Гаджиеву Н.А.О.

Также судом установлено, что по данным учета энергии ответчик за период с * года потреблял электроэнергию в общем размере ***. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет *.

Доказательств, подтверждающих оплату электроэнергии за период с * года ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, 31 ч. 3 , 153, ч. 1, 155 ч. 1 и 2 ЖК РФ, 210, 539, 540 ч. 1 ГК РФ, п. 66 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени за несвоевременную оплату электрической энергии. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут и составляет *., иного расчета не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты за потребляемую электроэнергию, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере *. и пени в размере *.

обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ПАО «Мосэнергосбыт» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Гаджиеву Н.А.О.о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Насиба Али-Оглы в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» денежные средства в размере *. в счет взыскания задолженности по оплате электроэнергии, денежные средства в размере *в счет взыскания пени за просрочку оплаты, денежные средства в размере *. в счет взыскания расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Меньшова.