Решение суда № 02-4096/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4096/16 по

иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Баженову С.Г., Московкиной Е.А., Миноцкому В.А.

о взыскании задолженности и пени по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Баженову С.Г., Московкиной Е.А., Миноцкому В.А. о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию за период с ХХг. по ХХг. на общую сумму ХХ руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате потребленной электроэнергии за указанный период в размере ХХ руб., а также возмещении с ответчиков расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере ХХ руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики используют электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ХХг. по ХХг. образовалась по причине того, что ответчики оплату электроэнергии производили не в полном объеме и несвоевременно, проигногрировали неоднократные извещения, направляемые в адрес ответчиков о необходимости погашения долга.

Так, в исковом заявлении указано, что общий расход энергии за период с ХХг. по ХХг. составил ХХ кВт/ч, задолженность по электроэнергии составила ХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещался, в представленном в суд исковом заявлении в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Баженов С.Г., Московкина Е.А., Миноцкий В.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали, пояснили, что действительно проживают в квартире № Х, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д. ХХ, корп. Х, просрочка возникла в связи с их тяжелым материальным положением, просили уменьшить сумму пени.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 37 вышеуказанных Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, истцом начислена сумма пени за ХХ дня просрочки оплаты потребленной электроэнергии в размере ставки рефинансирования 11 % на общую сумму в размере ХХ руб.

Судом установлено, что ответчики Баженов С.Г., Московкина Е.А., Миноцкий В.А. проживают в квартире № Х, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д. ХХ, корп. Х, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом положений, установленных в п.1 ст. 540 ГК РФ названные ответчики являются стороной по договору энергоснабжения – абонентом № ХХХ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в квартире установлен один расчетный прибор (счетчик), соглашение об оплате между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков в силу неделимости предмета обязательства.

Энергоснабжающей организацией является истец ПАО «Мосэнергосбыт».

Суду представлены доказательства, подтверждающие объем поставленной абоненту № ХХ электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету за период с ХХг. по ХХг.

ответчикам поставлено электроэнергии в объеме ХХ кВт/ч.Ответчики производили оплату потребленной электроэнергии несвоевременно и ненадлежащим образом. Задолженность ответчиков перед ПАО «Мосэнергосбыт» составляет ХХ руб.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными и приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию на общую сумму ХХ руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с ХХ руб. до ХХ руб.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, период начисления пени, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательств.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате электроэнергии в сумме ХХ руб. (основной долг ХХ руб. + пени ХХ руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере ХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Баженова С.Г., Московкиной Е.А., Миноцкого В.А. солидарно в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с ХХ года по ХХ года на общую сумму ХХ рубля ХХ копеек, пени в сумме ХХ рублей ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей ХХ копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.