Решение суда № 02-3839/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Смирновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3839/15 по иску ГБУ «Жилищник

района Митино» к Косолапченковой Л.М., Богословской А.С., Косолапченкову Н.В., Мануиловой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

ГБУ «Жилищник района Митино» обратились в суд с иском к ответчикам Косолапченковой Л.М., Богословской А.С., Косолапченкову Н.В., Мануйловой В.Н. о взыскании задолженности за предоставляемые им коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, а также просят взыскать с ответчиков уплаченную сумму госпошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на праве собственности. Пользуются всеми коммунальными услугами. За период с января 2014г. по март 2015г. ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Единый и долговой платежные документы направляются ответчикам своевременно по адресу их проживания, однако, своих обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики не исполняют.

Представитель истца, по доверенности Гладышева Т.Н., в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, уполномоченного представителя не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, приобщенными к материалам дела, отзыв, возражения на исковое заявление не представили.

Адрес места жительства ответчиков подтвержден выпиской из домовой книги и карточкой учёта ГКУ ИС района Митино. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, стороны судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, извещавшихся в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практике, учитывая, что рассмотрение настоящего дела приняло затяжной характер, суд приходит к выводу, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке сторон в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Косолапченкова Л.М. является сособственником квартиры расположенной по адресу: адрес. Помимо собственника в квартире зарегистрированы: Богословская А.С., Косолапченков Н.В., Мануйлова В.Н. и несовершеннолетний Косолапченков Д., паспортные данные (л.д. 5, 14).

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, представленной суду, ответчики не своевременно и не полностью оплачивают коммунальные услуги и их долг за период с января 2014г. по март 2015г. по уплате жилищно-коммунальных услуг составил сумма, пени в размере сумма (л.д.6-13).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Косолапченковой Л.М, являющейся собственниками квартиры, задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени.

Исковые требования в части взыскания задолженности с Богословской А.С., Косолапченкова Н.В., Мануйловой В.Н.., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не являются собственниками жилого помещения и не несут бремя его содержания.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Косолапченковой Л.М в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ГБУ «Жилищник района Митино» – удовлетворить частично.

Взыскать с Косолапченковой Л.М. в пользу ГБУ «Жилищник района Митино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего – сумма В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.