Решение суда № 02-3831/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Смирновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3831/15 по иску ГБУ «Жилищник

района Митино» к Студеникиной Н.В., Шереметьевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

ГБУ «Жилищник района Митино» обратися в суд с иском к ответчикам Студеникиной Н.В., Шереметьевой Е.В. о взыскании задолженности за предоставляемые им коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, а также просят взыскать с ответчиков уплаченную сумму госпошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на праве собственности.

Пользуются всеми коммунальными услугами. За период с марта 2013г. по февраль 2015г. ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Единый и долговой платежные документы направляются ответчикам своевременно по адресу их проживания, однако, своих обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, уполномоченного представителя не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, приобщенными к материалам дела, отзыв, возражения на исковое заявление не представили.

Адрес места жительства ответчиков подтвержден выпиской из домовой книги и карточкой учёта ГКУИС района Митино. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, стороны судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, извещавшихся в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практике, суд приходит к выводу, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке сторон в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Студеникина Н.В. является сособственником квартиры расположенной по адресу: адрес. Помимо собственника в квартире зарегистрирована: Шереметьева Е.В. (л.д. 7, 15).

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, представленной суду, ответчики не своевременно и не полностью оплачивают коммунальные услуги и их долг за период с марта 2013г. по февраль 2015г. по уплате жилищно-коммунальных услуг составил сумма, пени в размере сумма (л.д.8-14).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Студеникиной Н.В., являющейся собственниками квартиры, задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг. При этом, суд снижает размер взыскиваемого пени на основании ст. 333 ГК РФ до суммы в размере сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования в части взыскания задолженности с Шереметьевой Е.В., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку она не является собственниками жилого помещения и не несет бремя его содержания.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Студеникиной Н.В. в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ГБУ «Жилищник района Митино» – удовлетворить частично.

Взыскать со Студеникиной Н.В. в пользу ГБУ «Жилищник района Митино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего – сумма В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.