Решение суда № 02-3510/2016

Дело № 2-3510/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» к Мокиной О.Н., Каштанкину Д.В. о

взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчиков Мокиной О.Н., Каштанкина Д.В. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 230 855,19 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылаются на то, что истец является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ….

Ответчики зарегистрированы по адресу: г. Москва, …, в течение длительного периода не выполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги. МФЦ района Чертаново Южное предоставило справку о задолженности за жилое помещение по указанному адресу, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составляет 230 855,19 руб. (л.д.

3).

Представитель истца по доверенности Мойсеенко Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что услуги антенны и домофона включаются в ЕПД, истец обратился в суд с требованиями по всем услугам, чтобы избежать сложности в распределении денежных средств по услугам, дополнительной корректировкой в справке о состоянии лицевого счета поименована сумма задолженности, сформированная до января 2006 года и внесенная из старой программы, никаких дополнительных доказательств наличия долга за предыдущий период не имеется, радиоточку ответчику перестали начислять в связи с его отказом от услуги.

Ответчик Каштанкин Д.В. в судебном заседании согласился с иском частично, пояснил, что ответчик Мокина О.Н. в квартире не проживает с момента развода в 2000 году, он обращался по вопросу перерасчета, но ему в этом было отказано, он согласен оплатить долг за себя, возражает против включения в сумму долга некоммунальных услуг.

Ответчик Мокина О.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако от получения судебных извещений уклонилась, что суд расценивает отказом от получения судебных извещений и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика в суд, ходатайств от ответчика не поступало, возражений на иск представлено не было.

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании при обозначенной

явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчику Каштанкину Д.В. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МГКА «Мосжилсервис», предоставлено жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире № по адресу: г. Москва, …, находящейся в государственной собственности (л.д. 5, 42).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики: Каштанкин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Мокина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6- 8).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, …, и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела (л.д. 17-18, 20- 22).

Не проживание ответчика Мокиной О.Н. в жилом помещении по указанному выше адресу в силу действующего законодательства от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг её не освобождает.

В связи с тем, что ответчики не своевременно и не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 230 855,19 рублей, что подтверждается справкой о наличии задолженности, выданной МФЦ района Чертаново Южное (л.д. 9).

Вместе с тем, суд находит не доказанным стороной истца долг в размере 2 724,48 рублей, поименованный в справке о финансовом состоянии лицевого счета, выданной за период, начиная с декабря 2005 года (л.д. 10-11), дополнительной корректировкой, произведенной за предыдущий период.

Кроме того, с учетом данных в судебном заседании обеими сторонами пояснений суд приходит к выводу о необоснованности включения в расчет суммы задолженности перед истцом начислений по услугам «радио», «антенна» и «домофон».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков перед истцом составляет 214 887,93 рублей (230 855,19 руб. (общая сумма долга) – 2 724,48 руб. (доп. корректировка) – 1 613,65 руб. (начисления по услуге «радио» - л.д. 12-14) – 10 482,00 руб. (начисления по услуге «антенна» - л.д. 12-14) – 1 571,79 руб. (начисления по услуге «домофон» - л.д. 12-14).

Добровольно долг в указанном размере до настоящего времени ответчиками не погашен, доказательства обратного ответчиками суду предоставлены не были.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 214 887,93 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, солидарно с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, - 5 127,55 рублей (214 887,93 х 5 508,55 : 230 855,19).

На основании изложенного, ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Мокиной О.Н., Каштанкина Д.В. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 214 887 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 127 рублей 55 копеек.

В остальной части требований ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» к Мокиной О.Н., Каштанкину Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.