Решение суда № 02-3138/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3138/16 по

иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Митино» к Поддубному И.И., Морозовой К.В., Молеву Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» обратилось в суд с иском к ответчикам Поддубному И.И., Морозовой К.В., Молеву Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 82 437 руб. 58 коп. за период с августа 2014 г. по ноябрь 2015 г. и госпошлину в размере 2 673 руб. 13 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Поддубный И.И., Морозова К.В. являются собственниками отдельной 3- х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

В период с августа 2014 г. по ноябрь 2015 г. ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные платежи, сумма задолженности за указанный период составляет 82 437 руб. 58 коп., в результате чего ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» подпадает под штрафные санкции и не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию домов, что наносит ущерб зданиям, нарушает права и законные интересы истца, а также добросовестных граждан, исправно вносящих плату за жилищно-коммунальные услуги. Единый и долговой платежный документ направлялся ответчикам своевременно, по адресу их проживания.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Поддубный И.И., Морозова К.В., Молев Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, возражений по иску не представили, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в их отсутствие в порядке

ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в материалах дела.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой.

В силу ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

И в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчики Поддубный И.И., Морозова К.В.

являются собственниками ½ доли каждый в отдельной трехкомнатной квартире площадью 74,40 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. ***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 2-1171266 от 26.01.1996г., что подтверждается карточкой учета и единым жилищным документом на вышеуказанное жилое помещение (л.д.7,27-28).

Также на данной жилплощади зарегистрированы Молев Д.Ю. и несовершеннолетние Поддубная М.И., 03.10.2013 г.р. и Морозов А.А., 23.10.2014 г.р.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по состоянию на 17.12.2015 г. задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 82 437 руб. 58 коп. (л.д. 8-22).

Следовательно, ответчики имеют все права и несут все обязанности по содержанию и эксплуатации жилого помещения, к числу которых относится оплата за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Митино» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 437 руб. 58 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 673 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Митино» к Поддубному И.И., Морозовой К.В., Молеву Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поддубного И.И., Морозовой К.В., Молева Д.Ю. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Митино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 437 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 673 руб. 13 коп., а всего взыскать 85 110 (восемьдесят пять тысяч сто десять) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья: Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2016 года.