Решение суда № 02-2943/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2943/16 по иску ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» к Постнову О* В*о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам, за содержание и техническое обслуживание машиномест за период с * года по февраль * года в размере *, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *, расходов на оплату услуг представителя в размере * и почтовые расходы в размере * мотивируя тем, что ответчик Постнов.В.

является собственником квартиры * и машиносмет *, расположенных по адресу: *. ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» является организацией, управляющей жилым домом по адресу: * и обеспечивает все условия для проживания граждан. Задолженность ответчика по квартплате, коммунальным услугам и за содержание и техническое обслуживание машиномест составляет *. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Козлова Татьяна Владимировна, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик о судебном заседании знает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом

гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики.

На основании изложенного, суд, учитывает, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, приступает к рассмотрению спора в отсутствии ответчика, поскольку полагает возможным разрешить данный спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры *, общей площадью *., расположенной по адресу: * является ответчик, что подтверждается копией свидетельства государственной регистрации права, запись * На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним ответчик является собственником

машиномест *.

Как усматривается из справки о задолженности за коммунальные услуги, в период с * по * года у ответчика образовалась задолженность в размере *.

На основании протокола общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений по адресу: * от * года был подписан договор * от * года, согласно которому ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» приняло на себя обязательства по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации и санитарному содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере *, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате коммунальных и иных услуг или иного расчета не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ учитывая требования разумности, соразмерности, справедливости, количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере *, почтовых расходов в размере *, расходов по уплате государственной пошлины в размере *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Постнова О* В* в пользу ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» задолженность в размере *, расходы на оплату услуг представителя в размере *, почтовые расходы в размере *, расходы по уплате государственной пошлины в размере *, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.

Шокурова.