Решение суда № 02-2629/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016года г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2629/16 по

иску ГБУ «Жилищник района Митино» г.Москвы к Рогалину И.В., Ачкасовой Т.И., Рогалиной А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

Рогалин И.В. является собственником отдельной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***, а также в квартире зарегистрированы: Ачкасова Т.И., Рогалина А.Н., несовершеннолетние Рогалина А.И., ***г.р., Рогалина Е.И., ***г.р., Рогалина М.И., ***г.р.

ГБУ «Жилищник района Митино» г.Москвы обратились в суд с иском к Рогалину И.В., Ачкасовой Т.И., Рогалиной А.И. о взыскании задолженности за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные платежи, сумма задолженности за период с апреля 2014 г. по октябрь 2015г. составляет 197 750 руб. 35коп., в связи с чем просят взыскать задолженность в размере 197 750 руб.

35коп., а также сумму госпошлины в размере 5 155 руб. 01 коп.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рогалин И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, возражений по иску не представил, представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с госпитализацией его ребенка и болезни жены Рогалиной А.Н.

Ответчик Рогалина А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, возражений по иску не представила, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, в материалах дела представлен больничный лист выданный на имя Рогалиной А.И.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчики Рогалин И.В., Рогалина А.И. о времени рассмотрения дела, назначенного на 04 мая 2016 года, были извещены надлежащим образом, в судебное заседание явились. Между тем, самостоятельных ходатайств о предоставлении или истребовании доказательств не заявляли. При этом, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика (л.д. 32). Таким образом, у ответчиков имелось достаточное процессуальное время как на заключение соглашения с представителем, так и на представления возражения на иск и представление допустимых доказательств по делу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившихся ответчиков Рогалина И.В., Рогалиной А.И., надлежащим образом уведомленных о судебном заседании, признав причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными. При этом действия ответчиков суд расценивает как затягивание рассмотрения дела и отсутствие у них интереса в рассмотрении дела по существу в установленные законом сроки.

При этом суд учитывает, что ходатайство об отложении судебного заседания было сдано в день заседания, ответчик не был лишен возможности представить возражения на исковое заявление, а наличие у ответчика Рогалиной А.Н. больничного листа не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку сам по себе факт выдачи больничного листа не свидетельствует о том, что ответчик Рогалина А.Н. не может участвовать в судебном заседании как лично, так и посредством услуг представителя.

Ответчик Ачкасова Т.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, возражений по иску не представила, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по

делу в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой.

В силу ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

И в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Рогалин И.В. является собственником отдельной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***, а также в квартире зарегистрированы: Ачкасова Т.И., Рогалина А.Н., несовершеннолетние Рогалина А.И., ***г.р., Рогалина Е.И., ***г.р., Рогалина М.И., ***г.р (л.д. 6,24- 25).

Следовательно, ответчики имеют все права и несут все обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Из выписки из лицевого счета, справки о задолженности, ЕПД, справки о начислениях и оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг ГКУ ИС района «Митино» г.Москвы следует, что за период с апреля 2014 г. по октябрь 2015г. размер задолженности составляет 197 750 руб. 35коп., из которых 24 374 руб. 41 коп. составляет содержание и ремонт жилого помещения (л.д.7- 23).

Сумма в размере 173 375руб. 94коп. (197750,35-24374,41) в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

С ответчика Рогалина И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по содержанию и ремонту жилого помещения в общем размере 24 374 руб. 41 коп., поскольку именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 155 руб. 01 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Митино» г.Москвы к Рогалину И.В., Ачкасовой Т.И., Рогалиной А.И. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рогалина И.В., Ачкасовой Т.И., Рогалиной А.И. в пользу ГБУ «Жилищник района Митино» г.Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 173 375 руб. 94коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 155 руб. 01 коп., а всего 178 530 руб. (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать рублей) 95 коп.

Взыскать с Рогалина И.В. в пользу ГБУ «Жилищник района Митино» г.Москвы расходы по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 24 374 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2016 года.