Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 02-2626/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2016 по иску Крючковой С.М.к Крючковым Н.С.и В.Н.о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснив, что на основании договора социального найма стороны являлись сонанимателями в квартире, расположенной по адресу:.... В квартире были зарегистрированы наниматель Крючкова С.М., сонаниматели Крючков В.Н., Крючков Н.С., Крючкова Е.Н. и Крючкова В.А. Поскольку с ...года ответчики не исполняли свою обязанность по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные расходы нес истец. Общая сумма внесенных истцом денежных средств за оплату жилого помещения и коммунальных услуг составила за период с ...309 533.93 руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу по 22 977.98 руб. за период с..., уплаченных истцом в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Крючков Н.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что в квартире, расположенной по адресу:..., он не проживал в указанный истцом период, однако денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг передавал через сына. Просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик Крючков В.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг передавались им истцу регулярно. Просил суд применить срок исковой давности.

Третье лицо ...Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Крючковой С.М.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, допросив свидетеля, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, Крючкова С.М. на основании договора социального найма являлась нанимателем и ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: .... Также в квартиру были вселены члены семьи нанимателя –....

В жилом помещении стороны проживали по октябрь ...включительно (дом был снесен и сторонами предоставлено иное жилое помещение).

Согласно представленных суду квитанций об оплате жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:..., за период ...по октябрь... Крючковой С.М. на счет управляющих организаций были внесены денежные средства в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 309 533.93 руб. Из них за 2013 год в размере 35 016.58 руб., за 2014 год в размере 38 231.36 руб. и за 2015 год в размере 41 642 руб.

... Крючкова С.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Крючковым Н.С. и В.Н. о взыскании денежных средств.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что расходы по оплате ЖКУ за период с 2008 года по 2015 год несла она и.... в несении расходов по оплате ЖКУ не участвовали, денежных средств в счет оплаты ею коммунальных услуг не передавали. Истец пояснила суду, что расчет взыскиваемой суммы произведен ею за последние три года до обращения в суд, при расчете она сумму ежемесячного платежа делила на количество зарегистрированных в квартире лиц.

Из объяснений ответчика Крючкова Н.С., бывшего мужа истца, данных в судебном заседании следует, что он в квартире, расположенной по адресу: ..., долгое время не проживал, поскольку между ним и истцом существовали конфликтные отношения, однако денежные средства как на оплату услуг ЖКУ, так и содержание детей, им передавались через сына – Крючкова В.Н.

Из объяснений ответчика Крючкова В.Н., сына истца, данных в судебном заседании, следует, что денежные средства в счет оплаты ЖКУ им передавались истцу из рук в руки, однако никаких расписок с истца он не брал, поскольку стороны жили одной семьей, вели совместное хозяйство и между сторонами существовала устная договоренность о передаче истцу денежных средств в счет оплаты ЖКУ. Также ответчик просил суд применить срок исковой давности к отношениям, возникшим между сторонами по поводу взыскания с ответчиков денежных средств.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Из объяснений третьего лица, данных в судебном заседании следует, что ответчики услуги ЖКУ в указанный истцом период не оплачивали, никаких денежных средств истцу не передавали. Третье лицо пояснила суду, что она свою обязанность по оплате ЖКУ за себя и свою несовершеннолетнюю дочь исполняла, передавая истцу денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...., невеста ответчика Крючкова В.Н., сообщила суду, что с ...года она совместно с Крючковым В.Н. проживала в квартире, расположенной по адресу: ... Денежные средства в счет оплаты ЖКУ ежемесячно передавались Крючковым В.Н. Крючковой С.М., которая оплачивала квитанции. Никаких расписок о передаче денежных средств с Крючковой С.М. Крючков В.Н. не брал, в период проживания свидетеля в квартире, между истцом и ответчиком были нормальные отношения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Крючковой С.М. о взыскании с Крючкова Н.С. и В.Н. денежных средств удовлетворить частично.

Истцом доказан факт регистрации ответчиков в квартире, расположенной по адресу: ..., факт начисления денежных средств в счет платы за жилье и коммунальные услуги за спорный период и факт исполнения ею обязанности по внесению вышеуказанных денежных средств. Представленные суду документы об оплате соответствуют предъявляемым требованиям, заполнены Крючковой С.М. Расчет взыскиваемы сумм проверен судом, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период, доказательств передачи Крючковой С.М. денежных средств в счет оплаты за жилье и коммунальные платежи, сведений об обращении к истцу или в суд с требованиями о разделе долей в оплате ЖКУ.

Довод ответчика Крючкова Н.С. о том, что он в квартире не проживал в спорный период, а денежные средства передавались сыну, не может быть принят судом, поскольку доказательств передачи денежных средств в счет оплаты ЖКУ суду не представлено, обязанность нанимателя жилого помещения по оплате ЖКУ им не исполнена.

Довод ответчика Крючкова В.Н. о том, что денежные средства в счет оплаты ЖКУ им передавались Крючковой С.М., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности суд считает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчиков денежные средства за период с ...по октябрь ... то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку она является невестой ответчика и заинтересована в положительном для Крючкова В.Н. разрешении дела. Кроме того свидетель проживал в спорной квартире только с июня ..., конкретных дат и обстоятельств передачи денежных средств в счет оплаты ЖКУ, сумм переданных денежных средств не назвал.

Окончательно с ответчиков Крючкова Н.С. и Крючкова В.Н. подлежат солидарному взысканию в пользу Крючковой С.М. денежные средства в размере 43 390.85 руб., что составляет ... от уплаченных истцом денежных средств за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу:...:

За 2013 год – 5 962.90 руб. (1/5 от оплаты за период с марта по декабрь 2013 года);

За 2014 год – 7 646.27 руб. (1/5 от оплаты за 2014 год);

За 2015 год – 8 328.40 руб. (1/5 от оплаты за период с января по октябрь 2015 года).

Всего 21 937.57 руб.*2 = 43 875.14 руб.

Также с ответчиков в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 515.71 руб., пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Крючкова Н.С.и Крючкова В.Н.в пользу Крючковой С.М. в счет компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 875.14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 515.71 руб., а всего взыскать 45 390 (сорок пять тысяч триста девяносто) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.