Решение суда № 02-1198/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2016 по иску ОАО «Калужская сбытовая компания» к Разувакиной Л.В.о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергии. В обоснование своих требований указал, что ... года между сторонами заключен договор электроснабжения № ..., открыт лицевой счет на оплату электропотребления и производится подача электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: ... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате элктроэнергии за период с февраля по сентябрь...года у Разувакиной Л.В. образовалась задолженность в размере 77 697.16 руб. На момен проведения контрольного обхода в августе 2015 года показания прибора учета Разувакиной Л.В. составили 53 695 кВт/ч, объем неоплаченной электроэнергии составил за вышеуказанный период 30 277 кВт/ч. Направленное в адрес ответчика извещение об оплате задолженности исполнено не было. С учетом уточненных в рамках ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности за потребленную элетроэнергию в размере 74 697.16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440.91 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Согласно Правилам Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, плата за пользование электрической энергии вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», действие договора энергоснабжения с гражданами-потребителями не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ...года между ОАО «Калужская сбытовая компания» и ... был заключен договор электроснабжения № ...согласно которому поставщик обязался поставлять электроэнергию в объеме необходимом для обеспечения бытовых нужд потребителя на объект – жилой дом, расположенный по адресу: ....

На момент заключения договора энергопринимающие устройства потребителя технологически были присоединены к электросетям ...с показаниями на день заключения договора ..., был установлен на опоре.

По состоянию на дату заключения вышеуказанного договора Разувакина Л.В. являлась собственником жилого дома площадью 59.8 кв.м с кадастровым номером ..., и земельного участка площадью 1 500 кв м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...

Согласно обходного листа от ..., показания счетчика ЦЭ-6807-1 электр, № ...года составили 52 750 кВт.

В сентябре ... года Разувакиной Л.В. был выставлен счет с требованием об оплате задолженности по электроэнергии по состоянию на сентябрь... года в размере 77 697.16 руб.

Из представленной выписки из лицевого счета № ... абонента Разувакиной Л.В. за период с января по сентябрь ... года следует, что за вышеуказанный период Разувакиной Л.В. было начислено для оплаты за потребленную энергию 112 755.88 руб. (100 933.12 руб. за февраль ... года, 9 154.56 руб. за апрель ... года и 2 608.20 руб. за август ... года), оплачено Разувакиной Л.В. 39 998.40 руб. ( 9 999.36 руб. за январь ... года, по 4 999.68 руб. за февраль, апрель и май ... года, 7 000 руб. за июнь... года, 5 000 руб. за август ... года и 3 000 руб. за сентябрь ...года).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами – договором электроснабжения, свидетельствами ОГРП, обходным листом, извещением-квитанцией, выпиской из лицевого счета.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку при заключении договора энергоснабжения должностными лицами ... производственного участка ОАО «Калужская сбытовая компания» были сфальсифицированы показания счетчика, также были сфальсифицированы показания счетчика при проведении контрольного обхода ...года. Указанный истцом в исковом заявлении объем потребленной электроэнергии в размере 30 277 кВт/ч технически не мог быть принят ответчиком, поскольку максимальная потребляемая мощность составляет 5 кВт/ч. Кроме того, как пояснил представитель ответчика в июле 2014 года между ...был подписан договор аренды, одним из условий которого был контроль за расходом потребляемой энергии и составление актов сверки, согласно которого по состоянию на ...года показания счетчика составляли 49 061 кВт/ч. Представитель ответчика сообщил суду, что несоответствие потребляемой энергии и указанных в квитанциях об оплате сведениях были обнаружены представителем ответчика в ... года, попытки разобраться в сложившейся ситуации с показаниями счетчика им предпринимались устно, в ОАО «Калужская сбытовая компания» с заявлениями о перерасчете долга, оспаривании результатов обходов, либо условий договора электроснабжения в части указанных в нем показаний счетчика на дату заключения договора, ответчик не обращался. Каких либо доказательств подложности, либо фальсификации представленных истцом в обосновании своих требований у ответчика не имеется.

Из объяснений представителя третьего лица данных в судебном заседании следует, что показания счетчика на дату заключения договора электроснабжения, были внесены в договор, который был подписан ответчиком. Счетчик был опломбирован, никаких претензий по поводу его функционирования ответчиком не предъявлялось, фактов бездоговорного подключения к энергосистеме ответчика не установлено. Также представитель третьего лица пояснил суду, что мощность принимающего устройства не ограничена, и показания счетчика отображают фактическое потребление электроэнергии потребителем, которое зависит только от технических возможностей принимающего устройства.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности за поставленную ответчику электроэнергию, соглашается с ним, поскольку он выполнен в установленном указанными выше правилами порядке, на основании полученных в установленном порядке показаний приборов учета, по утвержденным тарифам, арифметически верен. Факт невнесения платы за потребленную электроэнергию в спорный период ответчиком не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о фальсификации указанных в договоре электроснабжения сведениях о показаниях счетчика, внесенных в обходной лист от ... года сведений о показаниях счетчика, ничем не подтверждены. Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлениями о перерасчете, проведении контрольной проверки показаний прибора учета суду не представлено. Сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы, либо суд с заявлениями о незаконных действиях истца, связанных с начислением оплаты за электроэнергию, нарушением прав ответчика как стороны договора электроснабжения, применении неустановленных тарифов, не имеется. Представленные ответчиком акты сверки по договорам аренды не опровергают представленного расчета исковых требований, квитанции об оплате электроэнергии в спорный период соответствуют сведениям, указанным в выписке из лицевого счета абонента. Довод ответчика о невозможности приема электроэнергии в указанных истцом размерах представителем ответчика не подтвержден соответствующими доказательствами. Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии в начисленном размере представителем ответчика не оспаривался.

Представленные суду доказательства соответствуют требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, довод представителя ответчика о подложности представленных истцом доказательств проверен судом и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств исполнения им обязанности по оплате потребленной электроэнергии за спорный период, либо доказательств ненадлежащего предоставлении истцом услуг по договору электроснабжения.

Таким образом, в счет оплаты задолженности за электроэнергию за период с февраля по сентябрь 2015 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в следующем размере:

Февраль 2015 года – 39 427 кВт/ч (расход) * 2.56 (тариф) = 100 933.12 руб.

Май 2015 года – 3 576 кВт/ч (расход) * 2.56 (тариф) = 9 154.56 руб.

Август 2015 года – 945 кВт/ч * 2.76 (тариф) = 2 608.20 руб.

Итого: 112 695.88 руб. (100 933.12 руб. за февраль 2015 года, 9 154.56 руб. за апрель 2015 года и 2 608.20 руб. за август 2015 года) - 39 998.40 руб. (оплачено Разувакиной Л.В. - 9 999.36 руб. за январь 2015 года, по 4 999.68 руб. за февраль, апрель и май 2015 года, 7 000 руб. за июнь 2015 года, 5 000 руб. за август 2015 года и 3 000 руб. за сентябрь 2015 года) = 77 697.16 руб.

Однако с учетом заявленных исковых требований, выйти зща рамки которых суд не в праве, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 74 697.16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440.91 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Разувакиной Л.В.в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» в счет оплаты задолженности за потребленную электроэнергию денежные средства в размере 74 697.16 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440.91 руб., а всего взыскать 77 138 (семьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко