Решение суда № 02-0633/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2016 по иску ООО «ДС Эксплуатация» к Астаховой С.Н.о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам за машиноместа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДС Эксплуатация» обратился в суд с иском к ответчику Астаховой С.Н. о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам за машиноместа, пени, мотивируя свои требования тем, что ООО «ДС Эксплуатация» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:*, обеспечивающей содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчик, являясь собственником машиноместа *, расположенного по адресу * расположенных по адресу: *, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машиноместа № за период с апреля 2007 года по март 2015 года в сумме 232815,00 рублей, пени в сумме 85308,27 рублей, а так же задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машиномест № * за период с апреля 2010 года по октябрь 2015 года в сумме 335630,00 рублей, пени в сумме 82105,29 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Истец просил взыскать с ответчика, задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машиноместа № * за период с апреля 2007 года по март 2015 года в сумме 232815,00 рублей, пени в сумме 85308,27 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машиномест № *за период с апреля 2010 года по октябрь 2015 года в сумме 335630,00 рублей, пени в сумме 82105,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10559,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, заявил о взыскании с ответчика Астаховой С.Н. задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машиноместа № * за период с апреля 2007 года по октябрь 2015 года в сумме 232815,00 рублей, пени в сумме 85308,27 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машиномест № *за период с июня 2011 года по октябрь 2015 года в сумме 270300,00 рублей, пени в сумме 51574,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9599,97 рублей.

Представитель истца по доверенности Сурнова Е.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности *который в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, пояснив, что истец не представил доказательств обслуживания машиномест, тогда как за содержание общего имущества дома, истец уже выставляет отдельную плату, так же на основании п. 3.1 договора от *цена за обслуживание машиномест установлена в размере 20 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, а поскольку никаких уведомлений об изменении размера договорной цены со стороны истца в адрес ответчика не поступало, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Кроме того просил применить последствия пропуска срока исковой давности относительно части исковых требований о взыскании задолженности за период ранее *.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ответчик Астахова С,Н. является собственником машиноместа № *, расположенного по адресу: г. Москва, * и машиномест № *, расположенный по адресу: *.

Указанные машиноместа находится в жилом комплексе, обслуживаемом ООО «ДС Эксплуатация». Способ управления домом был выбран на основании решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом № *согласно которому ООО «ДС Эксплуатация» осуществляет эксплуатацию и управление жилым комплексом, расположенным по указанному адресу.

ООО «ДС Эксплуатация», являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам помещений в здании, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами.

ООО «ДС Эксплуатация», являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами.

Реализуя свои полномочия, ООО «ДС Эксплуатация» заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, выставляемые истцом к оплате собственнику квартиры счета, являются фактическими затратами ООО «ДС Эксплуатация» на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются всеми необходимыми документами. Из материалов дела следует, что в период с апреля 2007 года по октябрь 2015 года по машиноместу №*, и в период с июня 2011 года по октябрь 2015 года по машиноместам № *ответчик не производил коммунальные платежи, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машиномест, в результате чего образовалась заявленная истцом задолженность.

Представитель ответчика по доверенности, в ходе судебного заседания заявил о пропуске исковой давности в отношении части заявленных истцом требований, а именно задолженности за период ранее *, поскольку истцом данное исковое заявление подано в суд *.

Также представителем ответчика в отзыве на иск указано о том, что истец требует повторной оплаты, поскольку решением суда от *, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик произвела оплату за услуги ЖКХ за принадлежащие ей машиноместа в размере 100000,00 рублей и 70430 рублей ею было оплачено из переплаты за ЖКУ по принадлежащей ей квартире № *.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании части 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг, управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома, на основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлен ежемесячно, до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, течение срока исковой давности начинается по окончанию данного срока, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление подано истцом *., таким образом, срок исковой давности не истек в отношении требований, срок исполнения которых истек после *т.е. по октябрь 2015 года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в отношении требований, сроки исполнения которых истек до *пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, о взыскании с ответчика задолженности в отношении который срок исковой давности не истек, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению взыскание с ответчика задолженности в части не оплаченной в добровольном порядке.

Размер задолженности, срок исковой давности в отношении которой не пропущен, определяется судом как 91800 рублей (за машиноместо № *) + 183600 рублей (за машиноместа № *) = 275400,00 рублей.

Суд, проверив расчет пени, исчисленный истцом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, определив его в размере 10000 рублей.

Исходя из норм жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленными истцом в материалах дела доказательствами и расчетами, проверенных судом.

Довод ответчика о том, что никаких уведомлений об изменении размера договорной цены указанной в п. 3.1 договора от *со стороны истца в адрес ответчика не поступало, является необоснованным, поскольку согласно представленного стороной истца уведомления от *собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул.*, были уведомлены о повышении стоимости одного машиноместа.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств обслуживания машиномест, тогда как за содержание общего имущества дома, истец уже выставляет отдельную плату, суд считает опровергнутым представленными стороной истца доказательствами.

Ответчик, его представитель, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам за машиноместа, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и содержания придомовой территории за период с*по октябрь 2015 года включительно суду ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за машиноместа в размере 275400,00 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика также обязанность по возмещению истцу суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 6540,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ДС Эксплуатация» к Астаховой С.Н.удовлетворить частично.

Взыскать с Астаховой С.Н.в пользу ООО «ДС «Эксплуатация» в счет погашения задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам 275400,00 руб., пени 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6540,00 руб., а всего 291454,00 руб. (Двести девяносто одну тысячу четыреста пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков