Решение суда № 02-0534/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г.

Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре судебного заседания Гусевой И.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское

дело № 2-0534/16 по иску ФГУП «ФТ-Центр» к Абеляну М Г о

взыскании задолженности по договорам аренды, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Абеляну М.Г. о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФТ-Центр) и Абеляном М.Г. были заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул., д. №№ - от ноября 2012 г., Д-от ноября 2012 г., от 22 ноября 2012 г. В соответствии с условиями договоров истцом в аренду было передано имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. , д., корп.

общей площадью кв.м., г. Москва, ул. Д, д., стр. общей площадью кв.м. и г.

Москва, ул., д., стр. общей площадью кв.м. Истцом обязанность по передаче имущества в аренду ответчику исполнена надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи. Арендная плата по договорам должна была производиться арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом до 10 числа месяца. Однако в нарушение принятых по договорам аренды обязательств у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы, а также коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком часть задолженности была погашена, истец с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с Абеляна М.Г. задолженность по договору № от 27 ноября 2012 г. в размере руб. по оплате арендной платы, а также сумму пени за неисполнение обязательств в размере руб. за период с 11 мая 2014 г. по 09 октября 2015 г., по договору № от 22 ноября 2012 г.

задолженность по арендной плате - руб., задолженность по возмещению затрат на теплоснабжение руб., сумму пени за неисполнение обязательств в размере руб. за период с 11 апреля 2014 г. по 09 октября 2015 г.; по договору - от 22 ноября 2012 г. задолженность по арендной плате в размере руб., задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги за теплоснабжение по договору в размере руб. Также истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, посредством направления телеграммы, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не

представил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФТ- Центр) и Абеляном М.Г. были заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества №№ от 27 ноября 2012 г., от 22 ноября 2012 г., от 22 ноября 2012 г.

В соответствии с договором № от 27 ноября 2012 г. истец передал ответчику в аренду имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул., д., корп. общей площадью кв.м. Право хозяйственного ведения ФГУП «ФГ-Центр» на имущество подтверждается свидетельством от июля 20 г. Акт приема-передачи подписан сторонами 27 ноября 2012 г.

Согласно п. 4.2 договора сумма арендной платы определена в размере руб. в месяц, которая должна производиться арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом до 10 числа месяца (п.

4.3 договора).

В качестве меры ответственности за неисполнение арендатором обязательств по платежам пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

В связи с нарушением принятых по договору обязательств по внесению арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с мая по декабрь 2014 года, а также за февраль, март 2015 г., период с июня по сентябрь 2015 года. По договору № от 27 ноября 2012 г. Абелян М.Г. произвел оплату в размере руб., таким образом, погасив задолженность за период с мая по декабрь 2014 года, за февраль, март 2015 г., период с июня по август 2015 года, а также частично за сентябрь 2015 года. В связи с чем, сумма задолженности за сентябрь 2015 г. составила руб.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду помещением, ввиду чего истцом ему были произведены начисления арендной платы за октябрь 2015 г. в сумме руб., за ноябрь 2015 г. в сумме руб., и за декабрь 2015 г. в сумме руб. Таким образом, размер задолженности по оплате арендных платежей по договору № -от 27 ноября 2012 г. в общей сумме составляет руб., за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г.

Сумма договорной неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы за период с 11 мая 2014 г. по 09 октября 2015 г.составляет руб.

В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячная плата по договору состоит из арендной платы и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг.

Размер арендной платы установлена в п. 4.2 договора и составляет руб. в месяц, которая должна вноситься арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом до 10 числа месяца.

Согласно п.п. 4.1, 4.15 договора арендатором производится возмещение затрат на коммунальные услуги. Основанием для взаиморасчетов по коммунальным услугам являются платежные требования (счета), получаемые арендодателем от ресурсоснабжающих организаций в соответствии с заключенными договорами, а также показания счетчиков.

Согласно п. 4.15.1 оплата коммунальных услуг за теплоснабжение производится по отдельным счетам.

Договором аренды предусмотрено, что за неисполнение арендатором обязательств по платежам он уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате (п. 6.1 договора).

В нарушение принятых по договору обязательств у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года, а также за февраль, март 2015 г., за период с июня по сентябрь 2015 года.

В период с августа 2013 г. по июль 2015 г. ответчику выставлялись счета на оплату коммунальных услуг, по которым также образовалась задолженность за период с июля по октябрь 2013 г., с декабря 2013 г. по август 2015 г.

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная плата по договору состоит из арендной платы и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг.

Сумма арендной платы установлена в п. 4.2 и составляет руб. в месяц, которая в соответствии с п. 4.3 договора производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом до 10 числа месяца.

В соответствии с п. 4.15 договора арендатором производится возмещение затрат на коммунальные услуги. Основанием для взаиморасчетов по коммунальным услугам являются платежные требования (счета), получаемые арендодателем от ресурсоснабжающих организаций в соответствии с заключенными договорами, а также показания счетчиков (п. 4.17 договора).

Согласно п. 4.15.1 оплата коммунальных услуг за теплоснабжение производится по отдельным счетам.

В нарушение принятых по договору обязательств у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы за сентябрь 2015 г., а также в период с августа 2013 г. по июль 2015 г. задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение.

Исходя из совокупности представленных в

дело доказательств, суд

приходит к выводу, что требования истца, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по аренде недвижимого имущества, переданного в пользование на основании договоров, а также по оплате коммунальных услуг в соответствии с выставленными счетами.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из условий договоров, заключенных сторонами на принципах добровольности и при отсутствии порока воли, а также периода неоплаты, что Абеляном М.Г. в установленном законом порядке не оспорено, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФГУП «ФТ-Центр» задолженность по оплате арендных платежей по трем договорам, а также пени и начисленные коммунальные услуги в сумме руб. (по договору № от 27 ноября 2012 г. в размере руб. по оплате арендной платы, пени за неисполнение обязательств –за период с 11 мая 2014 г. по 09 октября 2015 г.; по договору № от 22 ноября 2012 г. задолженность по арендной руб., задолженность по возмещению затрат на теплоснабжение руб.; сумму пени за неисполнение обязательств в размере руб. за период с 11 апреля 2014 г.по 09 октября 2015 г.; по договору № от 22 ноября 2012 г. задолженность по арендной плате в размере руб., по возмещению затрат на коммунальные услуги за теплоснабжение - руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи, поскольку добровольное частичное удовлетворение исковых требований ответчиком имело место после обращения истца в суд, при этом истец от исковых требование не отказывался, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Абеляна М Г в пользу ФГУП «ФТ-Центр» задолженность по договорам аренды на общую сумму руб. 0 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.П. Борисова.