Решение суда № 02-0350/2016

дело № 2-350/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пантыкиной О.В., при секретаре Браганцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Садового некоммерческого товарищества «МИР-2» к Коньковой ***о взыскании задолженности по взносам и за оплату электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «МИР-2» обратился в суд с иском к ответчику Коньковой Е.Г. с требованиями о взыскании с нее задолженности по взносам и за оплату электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что Конькова Е.Г. является членом СНТ и имеет в собственности два земельных участка № 208, №209, расположенных на территории товарищества по адресу: ***. Однако ответчик не исполняет свои обязанности по оплате членских и целевых взносов с 2012 года, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ***года в сумме 41 000 рублей, из них: 33 000 рублей- задолженность по членским взносам за 2012-2014 гг, 8 000 руб. – задолженность по целевым взносам за 2013-2014 гг. Кроме того, организация истца является абонентом по договору энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» и оплачивает электроэнергию по показаниям общего счетчика, фиксирующего общий объем потребления электроэнергии всех потребителей, присоединенных к сети СНТ. На участках ответчика имеются энергопринимающие устройства, которые имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям СНТ. В ноябре 2013 года для участка ответчика в соответствии с решением общего решения собрания был установлен и введен в эксплуатацию прибор системы АСКУЭ для контроля и учета потребления электроэнергии. В сентябре 2014 года электриком СНТ на участке ответчика было обнаружено неучтенное потребление электроэнергии, которое осуществлялось с помощью неисправного счетчика ответчика, по данному факту был составлен акт осмотра узла учета электрической энергии и произведен расчет стоимости потребления электроэнергии на основании показаний контрольного прибора учета и в соответствии с Правилами, установленными п.п. 179,166 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с ***г. по ***г. в сумме 19 731 руб. 07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 469 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 руб. и услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Представители истца Великанов С.А., Жмурко С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, при этом Великанов С.А. пояснил, что в счетчик, установленный на участках Коньковой, была вставлена кнопка, которая замедляла работу механизма счетчика, что в свою очередь приводит к искажению его показаний. Конькова за указанный в иске период осуществляла частичную оплату электроэнергии, при этом расчет задолженности приведен с учетом оплаченных ответчицей платежей.

Ответчик Конькова Е.Г. в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, пояснив, что поскольку правление СНТ не осуществляло надлежащим образом охрану ее имущества на участках, то она не считает необходимым производить оплату членских и целевых взносов, кроме того, считает, что размер этих платежей завышен, а поступающие средства расходуются не по назначению. На общих собраниях членов СНТ она всегда присутствовала, но не была согласна с принятыми на нем решениями, в том числе по установлению указанных взносов, однако данные решения не обжаловались. Представила возражения, где указано, что она осуществляла оплату членских взносов в соответствии с нормами действующего законодательства, однако в суде уточнила, что за указанный в иске период и членские, и целевые взносы не оплачивала. Кнопку, вмонтированную в счетчик, она не устанавливала, а члены СНТ намерено в ее присутствии сломали ей счетчик, в связи с чем она не считает, что у нее образовалась задолженность. Представила квитанции, подтверждающие оплату электроэнергии.

Изучив и исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с п. 4.2.8 Устава СНТ «Мир-2» член садового некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские, целевые и другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления (л.д.14).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Конькова Е.Г. является собственником двух земельных участков № 208, №209, расположенных на территории садового товарищества по адресу: ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним (л.д.20,21).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Конькова Е.Г.

является членом СНТ «МИР-2». Следовательно, Конькова Е.Г. как член СНТ

обязана исполнять решения общих собраний товарищества по уплате членских и целевых взносов.

В полном соответствии с указанным выше нормативным актом и содержанием Устава СНТ общими собраниями устанавливались размеры членских и целевых взносов, а именно: Решением общего собрания членов СНТ от ***года размер членского взноса за период с мая 2012 года по апрель 2013 года установлен в сумме 700 руб.

за каждые 100 кв.м., а также – членский взнос за обслуживание водопровода в сумме 400 руб. (л.д. 22).

Решением общего собрания СНТ от ***года размер членского взноса за период с мая 2013 года по апрель 2014 года установлен в сумме 825 руб. за каждые 100 кв.м., а также – членский взнос за обслуживание водопровода в сумме 400 руб., а кроме того, размер целевого взноса на приобретение и установку приборов системы автоматизированного контроля и учета за расходом электроэнергии в сумме 1000 рублей (л.д. 23).

Решением общего собрания СНТ от *** года размер членского взноса за период с мая 2013 года по апрель 2014 года установлен в сумме 825 руб. за каждые 100 кв.м., а также – членский взнос за обслуживание водопровода в сумме 400 руб., а кроме того, размер целевого взноса на приобретение и установку приборов системы автоматизированного контроля и учета за расходом электроэнергии в сумме 6000 рублей с однофазной точки учета и 12 000 рублей с 3-хфазной точки учета (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что на протяжении периода с 2012 по 2014 годы Конькова Е.Г. своей обязанности по уплате данных взносов не выполняла, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 33 000 рублей по оплате членских взносов и в размере 8000 рублей по оплате целевых взносов.

Расчет размера задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

Не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Организация истца является абонентом по договору энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» и оплачивает электроэнергию по показаниям общего счетчика, фиксирующего общий объем потребления электроэнергии всех потребителей, присоединенных к сети СНТ.

На участках ответчика имеются энергопринимающие устройства, которые имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям СНТ, при этом в ноябре 2013 года для участка ответчика в соответствии с решением общего решения собрания был установлен и введен в эксплуатацию прибор системы АСКУЭ для контроля и учета потребления электроэнергии, что Коньковой Е.Г.

не оспаривается.

Однако ***года ответственным за электрохозяйство в составе других членов правления было обнаружено, что в счетчик, установленный на участках Коньковой Е.Г., была вставлена кнопка - посторонний предмет, замедляющий работу индикаторного механизма счетчика, что в свою очередь приводит к искажению его показаний, таким образом, выявлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлен акт осмотра узла учета электрической энергии № 1 от ***г. (л.д.25).

По данным показаний контрольного прибора учета электроэнергии у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с ***г. по ***г. в сумме 19 731 руб. 07 коп. (л.д.27). При этом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, поскольку составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по оплате электроэнергии суд считает установленной.

Факт повреждения установленного на садоводческих участках Коньковой Е.Г. счетчика подтвержден вышеописанным актом членов правления СНТ, иных данных, свидетельствующих, в том числе, о добросовестной эксплуатации указанного прибора Коньковой Е.Г., материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Коньковой Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в указанном размере.

Представленные Коньковой Е.Г. квитанции, подтверждающие оплату электроэнергии в спорный период, судом проверены, однако не принимаются во внимание, поскольку расчет задолженности приведен с учетом оплаченных ответчицей платежей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено неправомерное неисполнение Коньковой Е.Г.

денежного обязательства по оплате электроэнергии, и ответчица пользовалась чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 2012 по 2015 года согласно приведенному расчету, который проверен судом и признается правильным, в связи с чем с Коньковой Е.Н. в пользу организации истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6469 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между СНТ «Мир-2» в лице председателя правления Матросова А.И. и адвокатом Жмурко С.Е. заключен договор на оказание юридической помощи № ** от ***., согласно которому юридические услуги по представлению интересов товарищества оказываются доверителю по иску к Коньковой Е.Г. Стоимость услуг составляет 35 000 рублей. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № ** от ***г. (л.д.32,33) Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела (участие в подготовке дела к рассмотрению, участие в судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя являются чрезмерными и подлежат снижению до 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 2216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования по иску Садового некоммерческого товарищества «МИР- 2» к Коньковой ***о взыскании задолженности по взносам и за оплату электроэнергии – удовлетворить частично.

Взыскать с Коньковой ***в пользу Садового некоммерческого товарищества «МИР-2»: задолженность по членским взносам за 2012-2014 г.г. в размере 33 000 рублей; задолженность по целевым взносам за 2013-2014 г.г. в размере 8 000 рублей; задолженность по оплате электроэнергии за период с ***г. по ***г. в сумме 19 731 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 469 руб. 65 коп.

Взыскать с Коньковой ***в пользу Садового некоммерческого товарищества «МИР-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 руб.

Взыскать с Коньковой ***в пользу Садового некоммерческого товарищества «МИР-2» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Пантыкина Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.