Решение суда № 02-0278/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Поповой З.Н., при секретаре Тамбипевой Х.Х., с участием адвоката Анимуцкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-275/15 по

иску Поляковой З. Ф. к Сусловой О. И. о расторжении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ

Полякова З.Ф. обратилась в суд с иском к Сусловой О.И. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного 22 декабря 2012 года, с ответчиком и удостоверенного нотариусом г. Москвы Чернявским О.В., в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****.

В обоснование своих требований истец указала, что 22. 12. 2012 г.

между ней и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты в отношении однокомнатной квартиры по адресу: ****, по условиям которого Суслова О.И.

должна была предоставлять ей материальное обеспечение и иждивение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода, если это потребует состояние здоровья, оплаты ритуальных услуг, с сохранением за истцом права безвозмездного пользования и пожизненного проживания в указанной квартире. Стоимость общего содержания истца по условиям договора установлена в размере двух величин прожиточного минимума в месяц, что на момент подписания договора составляло **** руб., стоимость всего указанного объема содержания с иждивением определена договором в сумме трех величин прожиточного минимума в месяц, установленных в соответствии с законом, что на момент подписания договора составляло **** руб. С момента заключения договора, с 22. 12. 2012 г., и по 22. 06. 2014 г. ответчик не исполнял своих обязательств по предоставлению истцу материального обеспечения в размерах, установленных договором, не предоставлял питания, одежды, ухода по состоянию здоровья, не нес расходов по ремонту, эксплуатации квартиры, не оплачивает коммунальные услуги с момента заключения договора и по настоящее время. После того, как истец сообщила ответчику о намерении расторгнуть договор, Суслова О.И. стала перечислять денежные средства по **** руб. в месяц. 19. 09.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, однако от ответчика ответа не последовало, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 22.12.2012, возвратить в ее собственность квартиру ****.

Истица Полякова З.Ф. в судебном заседании 17. 11. 2014 г., поддерживая свои требования, ссылалась на то, что хорошо знала ответчицу около 20 лет, заключила с ней договор, так как нуждалась в том, чтобы кто- то был рядом, ухаживал за ней, приобретал продукты, посещал её в больнице, но ответчица приходила к ней раз в две недели, по дому ничем ей не помогала, несколько раз приобрела ей лекарства. До июля 2014 года она ей деньги давала 2 раза, в 2013 г., ** руб. и ** руб., с июля ** г. она стала перечислять ей по ** руб. в месяц.

В судебном заседании представитель истца, Варенья Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Поляковой З.Ф. поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик не предоставлял истцу обеспечение в натуре, не приходила в больницу, не ухаживала за истцом в период её лечения в стационаре, не покупала лекарства. Ответчиком не предоставлялось иждивение, а именно, питание, одежда, уход, в соответствии с условиями договора, не производилась оплата ремонта жилого помещения, оплата коммунальных услуг. Замена ответчиком окон в квартире и приобретение мебели производилась по собственному желанию ответчика.

Ответчик Суслова О.И. и её представитель, адвокат Анимуцкая Т.В., в судебном заседании исковые требования Поляковой З.Ф. не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 103-107), указав, в частности, что истица сама определяла, когда и какую помощь ей следует оказывать, с ноября 2012 г. по февраль 2013 г. она передавала истцу деньги за приобретенные продукты питания, а также покупала продукты для неё по своему усмотрению, в июне 2013 г. по желанию истца она стала передавать денежные средства в размере ** руб. в месяц наличными. По просьбе истицы летом 2013 г. она заменила окна в квартире, в январе 2013 г. по желанию истицы приобрела ортопедическую кровать и матрац, в марте 2014 г. они вместе с истцом ездили выбирать мебель, приобретение которой обошлось ответчику в **** руб., также ей приобретались и передавались истице посуда, одежда, было оплачено лечение геморроя на сумму **** руб. в частной клинике весной 2013 г., был приобретен холодильник за **** руб. По просьбе истицы она приобрела для неё ритуальные принадлежности на сумму **** руб.

Также она регулярно посещала Полякову З.Ф. в больницах, приносила продукты, необходимые в быту вещи, передавала деньги. По требованию истицы в июле 2014 г. ею был приобретен сертификат Сбербанка РФ на предъявителя на сумму ****руб., который был передан истице. Ввиду того, что между сторонами существовали доверительные отношения, не все произведенные расходы могут быть ею подтверждены, общая сумма затрат составила не менее **** руб. и свидетельствует об исполнении ею условий договора. В последнее время Полякова З.Ф. отказывается принимать помощь от ответчика, и денежные средства перечисляются ей на счет.

Суд, выслушав представителя истца Варенью Р.В., ответчика Суслову О.И. и её представителя адвоката Анимуцкую Т.В., проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законам или договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 602 ГК РФ установлено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Из письменных материалов дела следует, что между Поляковой З.Ф. и Сусловой О.И., был заключен 22.12.2012 года договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: ****, договор удостоверен нотариусом г. Москвы Чернявским О.В. (л.д. 7).

Согласно п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением Суслова О.И. взяла на себя обязательства предоставить Поляковой З.Ф. до конца ее жизни материальное обеспечение и иждивение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода, если это потребует состояние здоровья, оплату ритуальных услуг, сохранив за получателем ренты право безвозмездного пользования и пожизненного проживания в квартире.

П. 13 договора также установлена обязанность плательщика ренты после регистрации договора и перехода права собственности по нему в УФРС по г.

Москве на квартиру по адресу: **** по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации, участие соразмерно занимаемой площади в ремонте, в том числе в капитальном, дома и прилегающей территории.

В соответствии с п. 8 указанного договора стоимость общего объема содержания истца установлена в размере двух величин прожиточного минимума в месяц, установленных в соответствии с законом, что на момент подписания договора составляло **** руб., стоимость всего указанного объема содержания с иждивением определена договором в сумме трех величин прожиточного минимума в месяц, установленных в соответствии с законом, что на момент подписания договора составляло **** руб.

Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 10. 01. 2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением гражданин передает принадлежащий ему дом, квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. На основании ст.ст.602 и 603 ГК РФ обязанность плательщика ренты может осуществляться в форме обеспечения потребности в жилище, питании и одежде, уходе за гражданином, если этого требует состояние его здоровья, или в периодических платежах, что должно предусматриваться договором.

В соответствии со ст. 599 ч. 1 ГК РФ, договор пожизненной ренты, к разновидности которого отнесен и договор пожизненного содержания может быть расторгнут по требованию получателя ренты в случае существенного нарушения его условий плательщиком ренты.

Ст. 450 ч. 2 ГК РФ признает существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом приведенных положений закона для правильного рассмотрения данного дела подлежат установлению обстоятельства исполнения договора, имелись ли со стороны плательщика ренты нарушения условий договора, а если имелись, то могут ли они быть расценены как существенные. Кроме того, для данного вида договоров существенное значение имеет именно содержание гражданина, т.е. обеспечение его питанием, одеждой, осуществление за ним ухода.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 602 ГК РФ подлежит возложению на ответчицу, как плательщика ренты, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность ответчицы стороной истца исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в пунктах 7, 8, 13 Договора является ответчица.

Между тем в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ Сусловой О.И. не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства надлежащего своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по спорному договору по выплате пожизненного содержания с иждивением в размере определенном п. 8 договора, а также по предоставлению питания, одежды, содержания необходимой помощи и ухода истице. Тогда как Полякова З.Ф. все свои обязательства по договору исполнила и недвижимое имущество в собственность ответчика передала, в то же время ответчик ей материального содержания, сопоставимого со стоимостью недвижимого имущества не предоставляла, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключенный договор от 22 декабря 2012 г. подлежит расторжению ввиду существенного нарушения плательщика ренты условий сделки.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг нестационарного социального обслуживания, заключенный 13. 09. 2012 г.

между Поляковой З.Ф. и ГБУ города Москвы ЦСО «Северное Тушино» на оказание услуг по организации питания, быта и досуга, оказание социально- медицинских и санитарно-гигиенических услуг, договор заключен бессрочно (л.д. 29-32).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 17.11.2014 года Паниной В.В., которая является социальным работником ГБУ ЦСО Северное Тушино, следует, что она обслуживает Полякову З.Ф. с 18. 09 2014 г., приходит к ней 2 раза в неделю, приносит продукты по понедельникам и четвергам, несколько раз ходила с ней в поликлинику, один раз ездила в больницу. В квартире у Поляковой З.Ф. она делает небольшую уборку – протирает пол, выносит мусор. Ответчицу Суслову О.И. она ни разу не видела и не знает её.

Свидетели Астафьева З.З. и Шукало В.Л., знакомые Поляковой З.Ф., допрошенные судом в судебном заседании 17.11.2014 года, показали, что поддерживают с истицей приятельские отношения, бывают у неё, о существовании договора ренты им долгое время было неизвестно, с Сусловой О.И. они не знакомы, со слов Поляковой З.Ф. знают, что Суслова О.И иногда покупала ей продукты, дала **** руб. на похороны.

Тартынская Н.К., допрошенная судом в качестве свидетеля в судебном заседании 19. 01. 2015 г. показала, что поддерживает с Поляковой З.Ф.

дружеские отношения более 40 лет, видела Суслову О.И 1 раз, в ноябре 2013 г., когда они вместе с истцом ездили на кладбище. Она, Тартынская Н.К., проживает в г. Санкт-Петербург, приезжает периодически к Поляковой З.Ф., бывает у неё по 3-4 дня, у Поляковой З.Ф. никогда нет денег, нет продуктов, и ей приходится покупать продукты, оставлять денег. Летом 2013 г Полякова З.Ф. лежала в больнице, но Суслова О.И. её не навещала. Полякова З.Ф.

говорила ей, что Суслова О.И. за ней не ухаживает, денег не дает, ссылается на то, что их нет. За все время общения с истцом она видела ответчицу только один раз.

Допрошенный в судебном заседании 19. 01. 2015 г. в качестве свидетеля Овсянников П.А. показал, что приходится Поляковой З.Ф. двоюродным братом, приезжает к ней один раз в несколько месяцев, по мере необходимости, когда приезжает, каждый раз оставляет сестре деньги, ему известно о существовании договора ренты, но Суслову О.И. в квартире сестры он не видел, видел её 1 раз, около 10 лет назад.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а также суд учитывает, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

По ходатайству ответчика Сусловой О.И. в судебном заседании 19. 01.

2015 г. были допрошены свидетели Суслов С.А., Зенин С.Ю., Жуков М.В.

Свидетель Суслов С.А. в судебном заседании показал, что его мать, Суслова О.И., после заключения договора ренты по несколько раз в день общалась с Поляковой З.Ф. по телефону, приобретала по её просьбе холодильник, микроволновую печь, мебель, заменила в квартире Поляковой З.Ф. окна. Сам лично он несколько раз осуществлял мелкий ремонт в квартире Поляковой З.Ф., его мать выполняла все её просьбы, передавала деньги. Она приходила к Поляковой З.Ф. по несколько раз в неделю, лично он неоднократно привозил Зинаиде Ф. продукты. По требованию Поляковой З.Ф. его мать взяла в долг **** руб.

Свидетель Зенин С.Ю. в судебном заседании показал, что давно знаком со сторонами, возил Полякову З.Ф. и Суслову О.И. к нотариусу для заключения договора, который предполагал оказание материальной помощи Поляковой З.Ф., приобретение продуктов. В 2013 г. они вместе с Сусловой О.И. приезжали к Поляковой З.Ф., привозили продукты, деньги. Он неоднократно бывал в квартире Поляковой З.Ф., для которой Суслова О.И.

приобрела кровать, микроволновую печь, холодильник. По требованию Поляковой З.Ф. Суслова О.И. взяла в долг у своего брата деньги около **** руб. в счет оплаты ритуальных услуг.

Свидетель Жуков М.В. в судебном заседании показал, что Суслову О.И знает давно, у Поляковой З.Ф. он устанавливал новые окна.

Сусловой О.И. были представлены в судебное чеки и квитанции на оплату продуктов, одежды, лечения истца, приобретение бытовой техники, мебели за период с ноября 2012 г. по февраль 2014 г. (л.д. 34-92).

Как следует из пояснений ответчика, её представителя и представленных документов, на исполнение обязательств по заключенному с истцом договору ренты Сусловой О.И. были понесены затраты в размере не менее **** руб. (л.д. 33).

Оценивая доводы ответчика и представленные стороной ответчика доказательства, суд принимает во внимание, что значительная часть расходов, понесенных Сусловой О.И., более **** руб., относятся к приобретению мебели, бытовой техники, установке окон в квартире истца, а также к приобретению сертификата на сумму **** руб.

На приобретение продуктов за период с ноября 2012 г. по февраль 2014 г. ответчиком потрачено **** руб. (л.д. 50-92) Однако, приобретение мебели и бытовой техники, равно как и вложение денежных средств на ритуальные услуги, не может расцениваться судом как исполнение ответчиком обязанности, возложенной договором ренты по предоставлению ежемесячного содержания и обеспечения на сумму, установленную условиями договора ренты, поскольку указанные действия ответчика не тождественны обязанности по ежемесячному предоставлению питания, одежды, ухода истцу.

С июля 2014 года по ноябрь 2014 г. Сусловой О.И. ежемесячно перечислялись Поляковой З.Ф. денежные средства по **** руб. (л.д. 48-49) Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение Сусловой О.И.

действий, направленных на исполнение условий договора ренты, заключенного с истцом, за период с марта 2014 г. по июль 2014 г. не представлено.

Приобретение в предшествующий период продуктов питания и лекарств также не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком условий договора, поскольку объем предоставляемого обеспечения не соответствует условиям договора.

Ч. 2 ст. 602 ГК РФ установлено, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Между тем, стороной Сусловой О.И. не предоставлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о своевременном и в полном объеме (указанном выше) выплате пожизненного содержания с иждивением в размере, предусмотренном договором, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчицы договорных обязательств.

Стороной плательщика ренты не были предоставлены суду доказательства выплаты получателю ренты общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения с момента заключения договора.

Объем ухода оказанный ответчицей в пользу истицы является недостаточным согласно условиям договора и состояния здоровья, возраста получателя ренты, что также подтверждается фактическими материалами дела.

В свою очередь, доводы истца Поляковой З.Ф. о наличии существенных нарушений договора пожизненного содержания с иждивением Сусловой О.И. нашли свое подтверждение в фактических материалах дела.

Из материалов дела видно, что истец Полякова З.Ф. 1941 г.р., несмотря на заключение договора пожизненного содержания с иждивением в декабре 2012 г. осталась состоять на надомном социальном обслуживании в ГБУ ЦСО «Северное Тушино» по настоящее время, социальным работником осуществляется обслуживание на дому, что следует из показаний свидетеля Паниной В.В., объективно подтверждается письменными материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Суслова О.И.

не осуществляла уход за истицей. В связи с чем последняя, будучи человеком преклонного возраста, пенсионером, инвалидом 2 группы (л.д. 17), была вынуждена обратиться за помощью в социальные службы, истица не получила от стороны плательщика ренты того, на что она вправе была рассчитывать в связи с нарушением Сусловой О.И. условий договора пожизненного содержания с иждивением. При этом данные нарушения договора являются существенными, так как Полякова З.Ф. в силу своего преклонного возраста (1941 г.р.) и состояния здоровья (л.д. 9-16) нуждалась и нуждается в постороннем уходе за ней, обеспечением ее питанием, одеждой, оказанием помощи в поддержании надлежащего состояния квартиры.

Кроме этого, истица до настоящего времени несет расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д. 154-176), что свидетельствует о неисполнении ответчиком п. 13 договора ренты, и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения Сусловой О.И. существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением от 22.12.2012 года установлен, поэтому исковые требования Поляковой З.Ф. о расторжении договора от 22.12.2000 года, основаны на действующем законодательстве, не опровергаются фактическими материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 22.12.2012 года.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением от 22 декабря 2012 года подлежит расторжению, то жилое помещение расположенное по адресу: ****, следует возвратить истцу в собственность, с прекращением права собственности на спорную квартиру Сусловой О.И.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Сусловой О.И.

государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Поляковой З. Ф. к Сусловой О. И. о расторжении договора пожизненной ренты удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 22 декабря 2012 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, между Поляковой З. Ф. и Сусловой О.И.

Возвратить в собственность Поляковой З. Ф. квартиру, расположенную по адресу: ****.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Сусловой О. И. на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в Управлении Росреестра по г. Москве и восстановлении записи о праве собственности Поляковой З. Ф. на указанный объект недвижимости.

Взыскать с Сусловой О. И. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решение суда в окончательной форме принято 13. 02. 2015 г.