Решение суда № 02-0258/2016

Дело № 2-258/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» к Юдину Д.С., Юдиной О.В. о

взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с указанными исковыми требованиями, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылаются на то, что ответчики являются собственниками двухкомнатной долевой квартиры по адресу: <адрес> Ответчики обязаны своевременно – до 10 числа каждого месяца оплачивать предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги в полном объеме согласно предоставляемым счетам. Начиная с сентября 2012 года, ответчики производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме. Долг ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Несмотря на многочисленные обращения со стороны представителей истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности, до настоящего времени оплата от ответчиков не поступала (л.д. 4-5, 71).

Представитель истца по доверенности Каширина Г.Р. в судебном заседании исковые требования в редакции их изменения поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в полном объеме, поскольку исковые требования были уменьшены ввиду частичной оплаты долга после обращения с иском в суд.

Ответчик Юдин Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом по всем известным суду адресам его места жительства, однако от получения судебных извещений ответчик уклонился, в связи с чем они были возвращены в материалы дела по истечении срока их хранения (л.д. 80, 81), ранее ответчик принимал личное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, знает о наличии гражданского дела в производстве суда, однако об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика Юдина Д.С. в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Юдина О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями

согласилась частично в размере ? части долга в соответствии с ее долей, пояснила, что из-за тяжелой финансовой ситуации она не могла оплачивать ЖКУ, с сыном (ответчиком Юдиным Д.С.) у них конфликтные отношения, в том числе из-за спорной квартиры, они не общаются, об оплате части долга ей известно со слов истца, сама она оплату долга не производила, о наличии долга ей было известно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики Юдин Д.С., Юдина О.В. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение (по 1/2 доли в праве у каждого) в виде отдельной двухкомнатной <адрес> по адресу<адрес> (л.д. 9, 33).

В спорный период по адресу указанной квартиры никто зарегистрирован не был (л.д. 11).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и коммунальные услуги, что подтверждается протоколом решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), уставом (л.д.

13-26) и листом записи в ЕГРЮЛ (л.д. 34).

В связи с тем, что ответчики не своевременно и не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты, произведенной в ходе производства по делу, у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Добровольно долг в остальной части до настоящего времени ответчиками не погашен.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, расчеты истца со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Истцом в редакции заявления об изменении иска заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер задолженности за указанный период подтверждается также справкой о наличии задолженности (л.д. 72), выданной МФЦ района Чертаново Центральное, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Доказательств обратного ответчиками суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, однако с учетом приведенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для её взыскания в солидарном порядке.

Таким образом, с каждого из ответчиков взысканию подлежит сумма задолженности, соразмерно их доли в праве собственности, т.е. в размере <данные изъяты> На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ с каждого ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Юдина Д.С. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юдиной О.В. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» к Юдину Д.С., Юдиной О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.