Решение суда № 02-0210/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Пустовите Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-210/16 по

иску Гусаковой М.В. к ТСЖ «Сходненская, 35» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ

Истица Гусакова М.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сходненская, 35» об обязании произвести перерасчет, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет сумм, подлежащих оплате за техническое содержание общего имущества и коммунальным платежам в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ***, исключив суммы за некачественную услугу по пользованию лифтом в период с 08.10.2013 г. по 14.04.2014 г. в размере 624 руб. 25 коп., за отсутствие услуг по горячему и холодному водоснабжению за период в 5 месяцев, налогов за 2013-2015 гг. в размере 29869 руб. 91 коп., также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, государственную пошлину в размере 600 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 01.04.2014 г. по 05.06.2014 г. ответчик отключил в квартире, принадлежащей истице, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, водоотведение и водоснабжение; в период с 08.10.2013 г. по 14.04.2014 г. ответчиком был перепрограммирован лифт, в связи с чем истица была лишена возможности пользоваться общедомовым имуществом. Указанные обстоятельства установлены решениями судов, вступивших в законную силу. Истица считает, что ответчиком ей были оказаны некачественные услуги по предоставлению коммунальных услуг в виде отсутствия горячего водоснабжения, а также по техническому обслуживанию общедомового имущества - лифта. Помимо этого, ответчик незаконно установил обязательные платежи с возмещением налога на 6,383%. Размер платы за указанные выше услуги, истица просит пересчитать. Неправомерными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она просит взыскать с ответчика. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истицы, последняя также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Лыхина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные отзывы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Установлено, квартира № *** в г. Москве находится в общей долевой собственности истицы и ее несовершеннолетнего сына. Истица зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

Управляющей организацией в указанном доме является ТСЖ «Сходненская, 35-1», с которой у истицы заключен договор № 3/11 от 07.10.2011 г. на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг у Гусаковой М.В. с 08.10.2013 г. по 14.04.2014 г. ТСЖ «Сходненская, 35-1» были перепрограммированы лифты, которые перестали подниматься на 20-й этаж, а в период с 01.05.2014 г. по 30.09.2014 г. – перекрыто водоотведение.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. по гражданскому делу 2-304/15 по иску ТСЖ «Сходненская, 35-1» к Гусаковой М.В.

в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гусакова Д.Д., о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам исковые требования удовлетворены частично. С Гусаковой М.В. в пользу ТСЖ «Сходненская, 35-1» взыскан основной долг по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам за период с 01.06.2013 г. по 30.09.2014 г. в сумме 190525 руб., пени за просрочку платежей в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5110 руб. 50 коп., а всего взыскано 215635 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 14.09.2015 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. отменить в части размера платежей, пени, госпошлины и общей суммы взыскания, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Гусаковой М.В. в пользу ТСЖ «Сходненская, 35-1» основной долг по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам за период с 01.06.2013 г. по 30.09.2014 г. в сумме 115321 руб. 60 коп., пени за просрочку платежей в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3566 руб. 43 коп., а всего взыскать 136888 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Сходненская, 35-1» - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаковой М.В. без удовлетворения.

При рассмотрении указанного выше дела установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г., вступившим в законную силу, суд обязал ТСЖ «Сходненская, 35-1» восстановить водоснабжение и водоотведение в квартире Гусаковой М.В.

В то же время суд не согласился с доводами Гусаковой М.В. о необходимости проведения перерасчета задолженности в части пользования лифтом в период с 08.10.2013 г. по 14.04.2014 г. со ссылкой на вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14.04.2014 г., которым с ТСЖ «Сходненская, 35-1» за необоснованное ограничение доступа истицы к лифту (в результате перепрограммирования лифт не поднимался на 20 этаж) в пользу Гусаковой М.В. взыскана денежная компенсация морального вреда.

Судебная коллегия не нашла оснований для признания решения суда в данной части незаконным и отклонила доводы апелляционной жалобы, поскольку Гусакова М.В. пояснила в суде апелляционной инстанции, что имела возможность пользоваться лифтом до 19 этажа, следовательно, услуга в указанном виде Гусаковой М.В. предоставлялась, а вопрос о том, можно ли ее признать качественной, является предметом рассмотрения другого гражданского дела.

Вместе с тем, решением Измайловского районного суда г. Москвы установлено, что со стороны ТСЖ «Сходненская, 35-1» был ограничен доступ Гусаковой М.В., как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, к общедомовому имуществу, а именно – лифтам в жилом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя требования в настоящем иске, истица обосновывает их тем, что ответчиком ей были предоставлены некачественные услуги по обеспечению горячим водоснабжением, а также по техническому обслуживанию общедомового имущества – лифта, в связи с чем необходимо сделать перерасчет платы за техническое содержание общего имущества и коммунальные платежи.

Доводы истицы суд полагает заслуживающими внимания поскольку решениями судов установлены вышеприведенные обстоятельства.

Разрешая спор в части налогов, суд также полагает возможным согласиться с позицией истицы, учитывая, что в соответствии со ст.ст.23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Помимо этого, уставом ответчика не предусмотрена обязанность для собственников жилых помещений, не являющихся членами товарищества, нести расходы по уплате налогов, плательщиком которых является юридическое лицо.

Суд также полагает возможным согласиться с расчетом, представленным истицей, при том, что он ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.150 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 04.09.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие требования истицы.

Разрешая спор, суд учитывает, что правоотношения сторон регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых истице действиями ответчика причинен моральный вред.

В результате ненадлежащего оказания Гусаковой М.В. услуг истице как потребителю не были обеспечены обыкновенные жизненные потребности, удовлетворение которых ограничено нарушением прав истицы ТСЖ «Сходненская, 35-1», в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, учитывает характер и степень моральных страданий истца, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, в связи с чем определяет компенсацию морального вреда в 1000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд частично удовлетворил требования истицы, с ТСЖ «Сходненская, 35-1» в пользу Гусаковой М.В. следует взыскать штраф в размере 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ТСЖ «Сходненская, 35-1» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гусаковой М.В. к ТСЖ «Сходненская, 35» об обязании произвести перерасчет – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Сходненская, 35» произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей по оплате некачественно предоставленной услуги по работе лифта за период с 08.10.2013 г. по 14.04.2014 г. в размере 624 руб.

25 коп.; отсутствие водоотведения в размере 6320 руб.; налогов за 2013-2015 гг. в размере 29869 руб. 91 коп.

Взыскать с ТСЖ «Сходненская, 35» в пользу Гусаковой М.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Сходненская, 35» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья –.