Решение суда № 02-0051/2016

2-51/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ***к Шишкиной ***о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец Федорова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Шишкиной А.О. с требованиями признать договор дарения комнаты от ***года, заключенный между ними, недействительным, прекратить право пользования ответчика комнатой №3, расположенной по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что волеизлияния на дарение доли комнаты она не выражала, ответчика не видела и не знает, в квартире ответчик никогда не проживала, договор дарения подписан не ей, а другим лицом.

Истец Федорова В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что договор дарения она не подписывала и не заключала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шишкина А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась почтой, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату №3, расположенную по адресу: ***.

Истец Федорова В.П. является собственником ½ доли указанной комнаты на основании договора купли-продажи комнаты от ***года.

Истец, оспаривая договор дарения доли комнаты от ***г., заключенный между ней и ответчиком, указывает, что сама указанный договор не подписывала и намерения дарить долю комнаты не имела.

Определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о принадлежности подписи и рукописной записи от имени Федоровой В.П. в договоре дарения доли комнаты, расположенной по адресу: ***, заключенном с Шишкиной А.О. ***года, самой Федоровой В.П. или другому лицу. Проведение экспертизы суд поручил Независимому экспертно-консультационному центру АНО «КанонЪ».

Из заключения эксперта № ***от ***года следует, что рукописная запись «Федорова Вера Павловна» и подпись от ее имени, расположенные в Договоре дарения доли комнаты от ***года, заключенном между Федоровой В.П. и Шишкиной А.О., выполнены не Федоровой ***, образцы почерка и подписей которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием почерку и подписи Федоровой В.П.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов №***, поскольку экспертиза выполнена лицами, имеющими соответствующую квалификацию, существенный стаж и опыт работы по специальности. Заключение составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела.

Из изложенного следует, что имеются основания для признания договора дарения доли комнаты №3, расположенной по адресу: ***, заключенного ***года между Федоровой В.П. и Шишкиной А.О., недействительным в силу его ничтожности.

Принимая во внимание, что договор дарения ***года между Федоровой В.П. и Шишкиной А.О. не заключался, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение из обладания Федоровой В.П. не выбывало, ответчику Шишкиной А.О. данное помещение не передавалось, суд приходит к выводу, что Шишкина А.О. не приобрела право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным законом ( ГК РФ), в связи с чем регистрация ее права собственности на помещение по договору дарения от ***года является недействительной.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Шишкиной А.О. на спорную комнату и возвратить право собственности на 2/100 доли комнаты №3, расположенной по адресу: ***, в собственность Федоровой В.П.

Поскольку договор дарения доли комнаты признан судом недействительным, то решение суда является основанием для внесения изменений в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Федоровой В.П. на 2/100 доли комнаты №3, расположенной по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Федоровой ***к Шишкиной ***о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли комнаты от ***года, заключенный между Федоровой *** и Шишкиной ***.

Возвратить право собственности на 2/100 доли комнаты №3, расположенной по адресу: ***, Федоровой ***.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Федоровой ***на комнату №3, распложенную по адресу: ***.

Прекратить право собственности Шишкиной ***на комнату №3, расположенную по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Шишкиной ***по адресу: ***, комната 3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало