Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-2727/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о выселении (с предоставлением другого жилья)

2-2385/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коптевский районный суд города Москвы в составе:

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в порядке искового производства гражданское дело об исковых требованиях Сапрыкиной ФР к Кузнецову ПА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Сапрыкина Ф.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кузнецову П.А. о выселении и снятии с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила суд признать Кузнецова П.А. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: *** и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик – её бывший супруг, брак с которым расторгнут в 1997 году, но ответчик до 2002 года проживал в спорной квартире, после чего добровольно выехал, вывез свои вещи, и до настоящего момента попыток вселения не осуществлял. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, все платежи по коммунальным услугам возложены на Сапрыкину Ф.Р. Поскольку истец создал новую семью, а попыток вселения не производит, о себе не заявляет длительное время, не беспокоит ее, просит признать Кузнецова П.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, указала, что причиной иска послужило желание сократить бремя содержания жилой площади.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что в период с 1992 года по 1997 год состоял в зарегистрированном браке с истцом. В порядке предоставления жилой площади в г. Москве получил по обмену комнату в спорном адресе. Позже, после освобождения второй комнаты, занял с супругой квартиру в полном объеме. В 1997 году брак между сторонами был расторгнут, и через 5 лет – в 2002 году ответчик выехал из спорного адреса в муниципальную квартиру к другой женщине, в район Бутово, в 2004 году заключил с ней брак. В период с момента выезда из квартиры в Коптево несколько раз наведывался в спорное жилище забрать свои вещи. Последний раз в квартире был в 2013 году, куда попал путем предоставления доступа соседкой. В квартире фактически не проживал, не пользовался, поскольку с бывшей женой – Сапрыкиной Ф.Р. сложились конфликтные отношения. Просил не снимать его с регистрационного учета, поскольку в квартире, где он в настоящее время проживает зарегистрироваться возможности нет – дети последней супруги не дают своего согласия на его регистрацию, а отсутствие прописки негативно может сказаться на его трудоустройстве, получении социальных гарантий и льгот в г. Москве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и выслушав стороны, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Сапрыкиной Ф.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателями или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире по своему месту жительства зарегистрированы истец Сапрыкина Ф.Р., ответчик Кузнецов П.А., совершеннолетний сын истца Саликов Р.Д., что подтверждается выпиской из финансово лицевого счета № *** от 25.07.2016.

Семейные отношения между сторонами прекращены с 05.05.1997, что подтверждается выпиской из Акта о расторжении брака №*** от 09.10.1997, стороны одной семьей с 2002 года не проживают, что неоставривалось в судебном заседании, ответчик членом семьи Сапрыкиной Ф.Р. более не является, добровольно выехал из занимаемого помещения.

Кузнецов П.А. в спорное жилое помещение с 2002 года попыток вселения не предпринимал, квартирой по назначению не пользовался, проживал в г. Москве по месту жительства новой супруги.

Из предоставленных ответчиком платежных документов следует, что в период с 2002 года по декабрь 2007 года им выборочно оплачивались квитанции по коммунальным платежам по квартире на ул. Коптевской. Сведений о несении бремени содержания жилого помещения с 2007 года отсутствуют.

Факт отсутствия ответчика в квартире на протяжении длительного срока подтверждается показаниями свидетеля Царева М.Ю., проживающей в соседнем доме. Свидетель показал, что с ответчиком не знаком. Видел его во дворе в начале 2000-х годов. С 2010 года неоднократно бывал в квартире Сапрыкиной Ф.Р., помогал по хозяйству, так как является ее соседом по домам и коллегой по работе. Ответчика в указанный период в квартире не наблюдал.

Смотреть все судебные практики о Иски о выселении (с предоставлением другого жилья)

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

За бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, предусмотренное ст. 71 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований истцов о снятии ответчика с регистрационного учета в квартире не имеется, поскольку решение суда о прекращении права постоянного пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, дополнительного указания о совершении данных действий закон не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, ст. 69, 89 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Сапрыкиной ФР к Кузнецову ПА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования Кузнецова ПА жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** .

В удовлетворении остальной части иска Сапрыкиной Ф.Р. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.