8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-2727/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о выселении (с предоставлением другого жилья)

2-2385/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коптевский районный суд города Москвы в составе:

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в порядке искового производства гражданское дело об исковых требованиях Сапрыкиной ФР к Кузнецову ПА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Сапрыкина Ф.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кузнецову П.А. о выселении и снятии с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила суд признать Кузнецова П.А. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: *** и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик – её бывший супруг, брак с которым расторгнут в 1997 году, но ответчик до 2002 года проживал в спорной квартире, после чего добровольно выехал, вывез свои вещи, и до настоящего момента попыток вселения не осуществлял. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, все платежи по коммунальным услугам возложены на Сапрыкину Ф.Р. Поскольку истец создал новую семью, а попыток вселения не производит, о себе не заявляет длительное время, не беспокоит ее, просит признать Кузнецова П.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, указала, что причиной иска послужило желание сократить бремя содержания жилой площади.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что в период с 1992 года по 1997 год состоял в зарегистрированном браке с истцом. В порядке предоставления жилой площади в г. Москве получил по обмену комнату в спорном адресе. Позже, после освобождения второй комнаты, занял с супругой квартиру в полном объеме. В 1997 году брак между сторонами был расторгнут, и через 5 лет – в 2002 году ответчик выехал из спорного адреса в муниципальную квартиру к другой женщине, в район Бутово, в 2004 году заключил с ней брак. В период с момента выезда из квартиры в Коптево несколько раз наведывался в спорное жилище забрать свои вещи. Последний раз в квартире был в 2013 году, куда попал путем предоставления доступа соседкой. В квартире фактически не проживал, не пользовался, поскольку с бывшей женой – Сапрыкиной Ф.Р. сложились конфликтные отношения. Просил не снимать его с регистрационного учета, поскольку в квартире, где он в настоящее время проживает зарегистрироваться возможности нет – дети последней супруги не дают своего согласия на его регистрацию, а отсутствие прописки негативно может сказаться на его трудоустройстве, получении социальных гарантий и льгот в г. Москве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и выслушав стороны, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Сапрыкиной Ф.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателями или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире по своему месту жительства зарегистрированы истец Сапрыкина Ф.Р., ответчик Кузнецов П.А., совершеннолетний сын истца Саликов Р.Д., что подтверждается выпиской из финансово лицевого счета № *** от 25.07.2016.

Семейные отношения между сторонами прекращены с 05.05.1997, что подтверждается выпиской из Акта о расторжении брака №*** от 09.10.1997, стороны одной семьей с 2002 года не проживают, что неоставривалось в судебном заседании, ответчик членом семьи Сапрыкиной Ф.Р. более не является, добровольно выехал из занимаемого помещения.

Кузнецов П.А. в спорное жилое помещение с 2002 года попыток вселения не предпринимал, квартирой по назначению не пользовался, проживал в г. Москве по месту жительства новой супруги.

Из предоставленных ответчиком платежных документов следует, что в период с 2002 года по декабрь 2007 года им выборочно оплачивались квитанции по коммунальным платежам по квартире на ул. Коптевской. Сведений о несении бремени содержания жилого помещения с 2007 года отсутствуют.

Факт отсутствия ответчика в квартире на протяжении длительного срока подтверждается показаниями свидетеля Царева М.Ю., проживающей в соседнем доме. Свидетель показал, что с ответчиком не знаком. Видел его во дворе в начале 2000-х годов. С 2010 года неоднократно бывал в квартире Сапрыкиной Ф.Р., помогал по хозяйству, так как является ее соседом по домам и коллегой по работе. Ответчика в указанный период в квартире не наблюдал.

Смотреть все судебные практики о Иски о выселении (с предоставлением другого жилья)

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

За бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, предусмотренное ст. 71 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований истцов о снятии ответчика с регистрационного учета в квартире не имеется, поскольку решение суда о прекращении права постоянного пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, дополнительного указания о совершении данных действий закон не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, ст. 69, 89 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Сапрыкиной ФР к Кузнецову ПА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования Кузнецова ПА жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** .

В удовлетворении остальной части иска Сапрыкиной Ф.Р. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция до 23 февраля! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.