Решение суда об утверждении мирового соглашения и исполнительный лист по указанному определению не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований № 02-0655/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 апреля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 655/15 по

иску Червякова В.П., Червяковой А.И. к Друковской Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Друковского А.Г. о признании утратившим и не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета, и по встречному иску Друковской Т.Г. к Червякову С.В., Червякову В.П., Червяковой А.И., Червяковой В.Н. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <изъято>. На данной площади по месту жительства зарегистрированы истцы Червяков В.П. и Червякова А.И., их сыновья Червяков А.В. и Червяков С.В., супруга сына Червякова С.В. – Червякова В.Н., их дети Червяков Г.С. и Червякова А.С., а также ответчики: бывшая супруга Червякова С.В. – Друковская Т.Г. и ее несовершеннолетний сын Друковский А.Н., <изъято> года рождения.

Червяков В.П. и Червякова А.И. обратились в суд с иском к Друковской Т.Г. о признании ее утратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением, а ее несовершеннолетнего сына Друковского А.Н., <изъято> года рождения – не приобретшим права пользования, со снятием с регистрационного учета с указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что с <изъято> года бывшая жена их сына Червякова С.В. – Друковская Т.Г. добровольно выехала из спорной квартиры, брак между ними расторгнут, прекратила общение, длительное время ее место нахождение не было известно, впоследствии стало известно, что она вернулась на постоянное место жительства в город Кондрово Калужской области. <изъято> года Друковская Т.Г. зарегистрировала в квартиру новорожденного сына Артема, который фактически в квартиру не вселялся. Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <изъято>, в котором проживает совместно с сыном, не несет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, вещей своих в квартире не имеет, и в силу ст. 83 ЖК РФ истцы полагают, что ответчик Друковская Т.Г. утратила, а несовершеннолетний Друковский А.Г. не приобрел право пользования жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета.

Ответчик Друковская Т.Г., не согласившись с предъявленными требованиями, подала встречный иск о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что не проживает в спорном жилом помещении в связи с чинением со стороны истцов препятствий в проживании, ее в квартиру не пускают, сменили замки на входной двери, категорически отказываются предоставлять ключи от квартиры, она не имеет другого жилого помещения, пригодного для проживания, вынуждена проживать на съемных квартирах, работает в г.Москве в школе, является матерью одиночкой (л.д.150).

Представитель истцов по доверенности Афанасьев И.С. в судебном заседании исковые требования Червяковых поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Друковская Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, представила письменные возражения на иск (л.д.149).

Третье лицо и ответчик по встречному иску Червяков С.В., представляющий также по доверенности интересы истцов, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно в 1998 году, несовершеннолетний Друковский А.Г. в спорную квартиру никогда не вселялся, ответчик не предпринимала мер к вселению в квартиру, ей никогда не чинились препятствия в проживании, однажды ответчик уже после обращения с иском в суд приходила в квартиру с просьбой переночевать, на что он отказал ей.

Третье лицо Червяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Червякова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо УФМС района Покровское-Стрешнево г. Москвы о дате судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и показания допрошенных свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <изъято>.

Указанное жилое помещение было выдано истцам Червякову В.П. и Червяковой А.И., на семью из двух человек по ордеру <изъято> на основании решения Исполкома Москворецкого райсовета от 05 ноября 1969 года <изъято> (л.д.8).

На данной площади по месту жительства зарегистрированы с <изъято> года истцы Червяков В.П. и Червякова А.И., их сыновья: с <изъято> года Червяков А.В. и с <изъято> года Червяков С.В., с <изъято> года супруга сына Червякова С.В. от второго брака – Червякова В.Н., их дети: с <изъято> Червякова А.С., <изъято> года рождения и с <изъято> года Червяков Г.С., 22.08.2006 года рождения, а также ответчики: с <изъято> года бывшая супруга Червякова С.В. от первого брака– Друковская Т.Г. и с <изъято> года ее несовершеннолетний сын Друковский А.Г., <изъято> года рождения (л.д.6,12- 15,79-80,154).

Сторонами по делу не оспаривалось и следует из представленных документов, что ответчик Друковская Т.Г. была зарегистрирована в спорную квартиру в качестве члена семьи – жена сына ответственного квартиросъемщика.

Решением Тушинского межмуниципального суда г.Москвы от <изъято> года брак между Червяковым С.В. и Друковской Т.Г. расторгнут, в удовлетворении требований Червякову С.В. к Червяковой Т.Г. о признании брака недействительным – отказано(л.д.7,19-22).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, решениями суда, что Друковская Т.Г. с <изъято> года в спорной квартире фактически не проживает.

Несовершеннолетний Друковский А.Г. в спорную квартиру никогда не вселялся.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что несовершеннолетний Друковский А.Г., <изъято> года рождения зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <изъято> с <изъято> года по <изъято> года, фактически проживает у Хакуловой Е.М. по адресу: <изъято> (л.д.104-105).

Свидетель Стеценко В.П., допрошенный по ходатайству ответчика, в судебном заседании 21 апреля 2015 года пояснил, что Хакулова Е.М. является бабушкой несовершеннолетнего по линии отца.

Согласно выписке из истории развития ребенка ГБУЗ Калужской области Центральная районная больница Дзержинского района от 13 января 2015 года, ребенок Друковский А., <изъято> года рождения наблюдается в Детской консультации г.Кондрово с рождения и по настоящее время, регулярно посещает детскую консультацию(л.д.112).

Из справки МКДОУ детский сад «Белочка» комбинированного вида г.Кондрово от 13 января 2015 года следует, что Друковский А.Г. посещал детское учреждение с 01 августа 2010 года по 29 мая 2014 года, проживал по адресу: <изъято> (л.д.99).

Согласно ответу МКОУ «Кондровская средняя общеобразовательная школа № 1» от 14 января 2015 года № 11, Друковский А.Г., <изъято> года рождения обучается в 1 А классе с <изъято> года по настоящее время. Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № <изъято> от 24 февраля 2014 года зарегистрирован по адресу: <изъято> с <изъято> года по 24.02.2019 года, но проживает по адресу: <изъято> у Хакуловой Е.М. (л.д.103).

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2002 года в удовлетворении исковых требований Червяковой В.Н. к Друковской Т.Г. о снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по квартплате – отказано в силу требований ст. 53, 54 ЖК РСФСР (л.д.16-18).

Согласно справке ИФНС № 33 по г.Москве Друковская Т.Г. работала в 2013 года в ГБОУ СОШ № 698 (л.д.110). Из справки ГБОУ г.Москвы «Лицей № 1550» от 06 февраля 2015 года следует, что Друковская Т.Г. работает в должности воспитателя с 09.12.2013 года по настоящее время (л.д.126).

По сведениям Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 30 января 2015 года следует, что ответчик посещает медицинские учреждения в г.Москве, Друковский А.Г. в медицинские учреждения г.Москвы на обращался (л.д.138).

Допрошенные в судебных заседаниях 11 декабря 2014 года и 22 января 2015 года свидетели Скирко В.В. и Ломов В.В. показали, что являются соседями семьи Червяковых, где проживает Червяков С.В. и его жена Червякова В.Н. и их дети. До этого брака у Червякова С.В. был еще один брак. С женой от первого брака Червяков С.В. проживал в спорной квартире в 90-х годах не более года, после этого первую жену Червякова С.В. не видели, никогда не слышали о каких-либо конфликтах по поводу вселения в квартиру или чинения препятствий в проживании (л.д.84, 115).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они подтверждаются как пояснениями сторон по делу, так и письменными материалами дела.

В обоснование своих возражений ответчик ссылалась на то, что истцы чинили ей препятствия в проживании, однако в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, а из показаний свидетеля Стеценко В.П. следует, что ответчик пригласила его присутствовать свидетелем того, что ее не пускают в квартиру в ноябре 2014 года, то есть после подачи искового заявления в суд о признании ее утратившей права пользования. Встречное исковое заявление также подано истцом после подачи основного иска. Кроме того, доводы ответчика в данной части опровергаются сообщением ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы от 23 января 2015 года, из которого следует, что Друковская Т.Г.

с заявлением о чинении ей препятствий в проживании и вселении в квартиру по адресу регистрации не обращалась (л.д.122).

Представленные ответчиком определение Тушинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2007 года об утверждении мирового соглашения и исполнительный лист по указанному определению не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из определения суда следует, что Червяков С.В. обратился в суд с иском к Друковской Т.Г., ДЖПиЖФ г.Москвы о расторжении договора, определением суда утверждено мировое соглашение , по которому Друковская Т.Г. обязалась дать согласие на регистрацию по месту жительства Червяковой В.Н. в квартиру по адресу г.Москва, ул.Габричевского, дом 6 корпус 1, а Червяков С.В. обязался на чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, при этом из определения не следует, что Друковская Т.Г. обращалась в суд с требованиями о нечинении ей препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением, сведений о том, что истцы Червяков В.П. и Червякова А.И.

чинили Друковской Т.Г. препятствия в проживании не имеется, определение суда об утверждении мирового соглашения вынесено 29 марта 2007 года, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, обратного суда не представлено, как и не представлено доказательств, что с 2007 года не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер (л.д.151-152).

Представленные ответчиком квитанции о перечислении денежных средств Червякову С.В. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Червяковых (л.д.155-164).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается выпиской из Управления Росреестра по Калужской области, что Друковская Т.Г.

имеет в собственности по договору пожизенной ренты жилой дом, расположенный по адресу: <изъято> (л.д.5).

Ответчик Друковская Т.Г. в обоснование своих возражений ссылалась на то, что указанный жилой дом не пригоден для проживания, в подтверждение чего представила акт обследования от 23 марта 2015 года (л.д.184).

Указанные доводы не имеют правового значения по делу. Ответчик в ходе судебного разбирательства поясняла, что не проживает в спорной квартире с <изъято> года, с <изъято> года по декабрь <изъято> года постоянно проживала с ребенком по месту жительства своих родителей в <изъято>. С декабря 2013 года проживает в Москве на съемной квартире, ребенок проживает с няней Хакуловой Е.М. в <изъято>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчику с 2007 года чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, и она вынуждено не проживает в квартире, суду представлено не было.

А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в случае если, он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, а ответчик Друковская Т.Г. длительное время не пользуются жилой площадью по месту регистрации, от своих прав и обязанностей вытекающих из договора социального найма отказалась добровольно, то в силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма в отношении нее считается расторгнутым, и следовательно ответчик утратила право пользования спорным помещением.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истцов о признании не приобретшим права пользования жилым помещением несовершеннолетнего Друковского А.Г., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что несовершеннолетний фактически в квартиру никогда не вселялся, не является членом семьи истцов, его жилищные права в силу закона прямо следует за местом жительства его матери.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, оценивая доказательства в их совокупности и взаимозависимости и допустимости, исковые требования Червяковых В.П. и А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, и суд признает Друковскую Т.Г. утратившей, а несовершеннолетнего Друковского А.Г., 31.10.2007 года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <изъято>.

А поскольку суд удовлетворяет требования истцов и признает ответчиков утратившей и неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, то в удовлетворении встречных исковых требований Друковской Т.Г. о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением и местами общего пользования суд отказывает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Червякова В.П., Червяковой А.И. к Друковской Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Друковского А.Г. о признании утратившим и не приобретшим право пользования, со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Друковскую Т.Г. утратившей право пользования квартирой <изъято>.

Признать несовершеннолетнего Друковского А.Г. не приобретшим право пользования квартирой <изъято>.

Решение является основанием для снятия Друковской Т.Г. и Друковского А.Г. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <изъято>.

В удовлетворении встречных исковых требований Друковской Т.Г. к Червякову С.В., Червякову В.П., Червяковой А.И., Червяковой В.Н. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья.