Решение суда об утрате права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета № 2-5296/2017 ~ М-5173/2017

ДЕЛО № 2-5296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Лапшиной Н.В.,

с участием прокурора Овчинниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной Татьяны Павловны к Боевому Александру Павловичу, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю об утрате права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дудкина Т.П. обратилась в суд с иском к Боевому А.П., Главному управлению МВД России по Алтайскому краю об утрате права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что истец и ее сын Дудкин А.В. являются собственниками дома по ...., в ..... Право собственности на данный дом истец приобрела 14.12.2000г. на основании договора бесплатной передачи жилья в собственность в порядке его приватизации и 13.02.2012г. на основании договора дарения от матери истца – Боевой Р.А..

13.07.2010г. Боевой Р.А. в качестве члена семьи был вселен брат истца – Боевой А.П.. Членом семьи истца ответчик не является, на момент приватизации по указанному адресу не проживал, проживал отдельно с женой и сыном. Истец совместное хозяйство с ответчиком не вела, коммунальные платежи ответчик не оплачивал.

На основании изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., в ...., выселить ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик не является членом семьи истца, отказывается сняться с регистрационного учета, выехать из жилого помещения. Ответчик знал о наличии договора дарения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что был прописан в спорную квартиру матерью, проживает в ней с 2011 года один, временно не работает, с супругой развелся. В приватизации квартиры участия не принимал. Иного жилого помещения у него нет, выселяться некуда.

Представитель ответчика Главного управления МВД России по Алтайскому краю, третье лицо Дудкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2012г. Дудкина Т.П. является собственником 186/800 доли жилого дома по адресу: ...., в .... (на основании договора бесплатной передачи жилья в частную собственность в порядке его приватизации от 14.12.2000г., договора от 15.11.2004г. об определении долей в праве собственности, договора дарения от 13.02.2012г.), ее сын Дудкин А.В. собственником 62/200 доли данного жилого дома.

Из представленной в суд в суд выписки из домовой книги по адресу: ...., следует, что ответчик зарегистрирован с 13.07.2010 г..

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик проживает в указанном доме, однако членом семьи собственников ответчик не является, не несет расходы по содержанию. Истец в указанном доме вместе с ответчиком не проживает.

Ответчик Боевой А.П. не является членом семьи собственника жилого помещения и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон как семейные.

Поскольку в данном случае каким-либо действующим законом не установлено, что за ответчиком сохраняются какие-либо права на спорное жилое помещение, следует считать, что Боевой А.П. утратил указанные права, в том числе, право пользования относительно спорного жилого помещения.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным домом на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Судом достоверно установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, совместно с ним не проживает, каких-либо иных правовых оснований для пользования жилым помещением истца не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе не влечёт для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчика по месту жительства в доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части требований, заявленных к Боевому А.П., о признании утратившим права пользования и выселении.

В соответствии с п. 31 пп. е) Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование, заявленное к Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. Для снятия ответчика с регистрационного учета будет достаточно предоставления решения о выселении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования к Боевому Александру Павловичу удовлетворить.

Признать Боевого Александра Павловича утратившим право пользования жилым помещением по ...., в .....

Выселить Боевого Александра Павловича из жилого помещения по ...., в ...., без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска к Главному управлению МВД России по .... о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Боевого Александра Павловича в пользу Дудкиной Татьяны Павловны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     И.В. Наконечникова