8 800 350 14 85
Москва и регионы РФ (круглосуточно)

Решение суда об устранении захламления приквартирного холла № 02-1050/2015

02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Консультация по телефону
(Москва и область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1050/15

по иску ООО «КОР» к евой И.В., ову Н.Г., ину А.А. об устранении захламления приквартирного холла,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОР» обратилось в суд с иском к евой И.В., ову Н.Г., ину А.А. об устранении захламления приквартирного холла, мотивируя свое требование тем, что ответчики являются собственниками квартир № , № , № , расположенных по адресу: г.Москва, ул. ; от собственника квартиры № кина В.П.

поступают жалобы на захламление приквартирного холла; предписания истца об устранении захламления были проигнорированы ответчиками; действия ответчиков противоречат «Правилам противопожарного режима в РФ», нарушают права других собственников, создают помехи истцу в выполнении обязательств по обслуживанию общедомового имущества.

Истец просит обязать ответчиков освободить приквартирный холл квартир №№ 165 -168 и убрать принадлежащее им имущество, запретить ответчикам захламлять приквартирный холл и хранить в нем свое имущество.

Представитель истца по доверенности Шиндяпина Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ева И.В. и представитель ответчика ина А.А. – ина Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность.

Ответчик ов Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчик ова Н.Г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд

находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ева И.В. является собственником (с долей в праве 25%) квартиры № дома № по ул. в г. Москве. ин А.А.

является долевым собственником квартиры № в том же доме. Ответчик ов Н.Г. – собственник квартиры № , расположенной по тому же адресу. Квартиры №№ , , находятся на -м этаже в -ем подъезде указанного многоквартирного дома.

25 декабря 2014 года сотрудники управляющей компании ООО «КОР» провели проверку состояния холла квартир № , , , в ходе которой установлено наличие в холле личных вещей и предметов жителей квартир №№ , и (л.д.

8).

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по жилищным вопросам

Ранее, 10 июня 2014 года, ответчику евой И.В. управляющая компания предписывала убрать из холла детские коляски 2 шт., и корзину, ответчику ову Н.Г. – стиральную машину и цветок, ответчику ину А.А. – лестницу (л.д.

17-19).

По объяснениям ответчика евой И.В. и представителя ответчика ина А.А. в приквартирном холле находятся две пластиковые корзины с луком и картошкой, велосипед, принадлежащие семье ина А.А., и складная лестница, принадлежащая семье евой И.В., которая висит на стене. Указанные предметы не загромождают пути эвакуации и не мешают соседям, в том числе жильцу квартиры № кину В.П. Вещей собственника квартиры № ова Н.Г. в настоящее время в холле нет.

Истец в основание своих требований ссылается на Предписание 3 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве № 790/1/1 от 6 ноября 2014 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д. 83-90). Согласно данному Предписанию в многоквартирном доме № по ул. , в -ем подъезде допущено загромождение путей эвакуации различными материалами (межквартирные холлы, лифтовые холлы) на 3, 4, 6, 7, 8, 11, 15, 16 этажах.

Также истец ссылается на жалобы жильца квартиры № одкина В.П. в управляющую компанию, в которых он указывает на нарушение иной и евой пункта 4.3.16 договора управления многоквартирным домом, обязывающего собственников не загромождать подходы к инженерным коммуникациям и запорной арматуре, эвакуационные пути и помещения общего пользования (л.д. 9, 20).

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года, установлено, что пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. «б» ст. 36 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт захламления ответчиками приквартирного холла.

Ответчики к административной ответственности в установленном законом порядке за нарушение правил пожарной безопасности не привлекались, их вина в захламлении приквартирного холла не была установлена сотрудниками пожарной службы, предписаний именно ответчикам по факту захламления холла контролирующими органами не выносилось. В Предписании от 6 ноября 2014 года не указан 10-й этаж 3-го подъезда, на котором расположены квартиры ответчиков, то есть нарушений пожарной безопасности в межквартирном холле ответчиков компетентным органом не выявлено. Доказательств нарушения ответчиками санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также прав истца как управляющей компании суду не представлено.

Поскольку каких-либо нарушений Правил пользования жилыми помещениями, в том числе нарушений Правил пожарной безопасности со стороны ответчиков не установлено, а нахождение в приквартирном холле двух корзин, детского велосипеда и лестницы не препятствует свободному входу и выходу жильцов квартир и не свидетельствует о захламлении холла, требования истца являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «КОР» к евой И.В., ову Н.Г., ину А.А. об устранении захламления приквартирного холла отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по жилищным вопросам